СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8576/2023-ГК

г. Пермь

13 сентября 2023 года

Дело № А60-64780/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 20.01.2023;

от ответчика – представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года 

по делу № А60-64780/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Сибирская электроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению государственного контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Сибирская электроника» (далее – ООО «НТЦ Сибирская электроника», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, ответчик) исполнить государственный контракт № 222218820295200

<

***> путем принятия серверов и оплаты принятого товара в размере 6 270 251 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность принять товар по контракту от 15.07.2022 №222218820295200

<

***> и оплатить принятый товар в размере 6 270 251 руб. 10 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что контракт был заключен от имени Российской Федерации с целью выполнения государственного оборонного заказа. Контракт содержит условия (п. 3.6.4.9 контракта) о том, что для приемки товара, произведенного вне территории Таможенного союза, истец был обязан предоставить документы, подтверждающие уплаты таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации. Товар, соответствующий условиям и требованиям государственного контракта поставщиком в адрес ответчика поставлен не был. Кроме того, судом не принято во внимание, что правоотношения по контракту прекращены. Возложение обязанности на ответчика по осуществлению мероприятий по приемке по прекратившему свое действие контракту является неправомерным.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) и на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на сервер (извещение                                              № 0362100026222000295). 

По результатам проведения аукциона победителем признано ООО «НТЦ Сибирская электроника» и 15.07.2022 между истцом и ответчиком заключен контракт № 222218820295200

<

***>/03621000262220002950001, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (истец) в соответствии с условиями контракта обязался поставить товар, указанный в Спецификации (приложение к контракту), в адрес Уральской базы хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а заказчик Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обязался принять и обеспечить оплату поставленного товара. 

Спецификацией поставляемых товаров определены функциональные, технические и качественные характеристики товара, страна происхождения товара, количество и стоимость продукции. 

Дополнительным соглашением от 12.09.2022 стороны согласованы изменения к контракту в части реквизитов поставщика.  

Дополнительным соглашением от 29.09.2022 сторонами внесены изменения в части базовой частоты процессора обоих типов серверов. 

Дополнительным соглашением от 09.11.2022 сторонами внесены изменения с частности в разделе «спецификация поставляемых товаров к государственному контракту от 15.07,2022 № 222218820295200

<

***> / 03621000262220002950001», в частности в наименовании объекта закупки «Asus Тип 1» слова «Суммарный объем установленной оперативной памяти, Гигабайт 128», заменены словами «Суммарный объем установленной оперативной памяти, Гигабайт 196», в наименовании объекта закупки «Asus Тип 1» и «Asus Тип 2» в части «Страна происхождения товара» слова «Российская Федерация» заменены словами «Китай/Тайвань», цена контракта согласована в размере 12294610 руб. 00 коп., изменена номинальная мощность блоков питания. Указанное дополнительное соглашение заключено в связи с достижением соглашения о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с изначально согласованными. 

Разделом 3 контракта утвержден порядок осуществления приемки товара по качеству, комплектности и количеству.

Так, приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России. Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика, содержащего в обязательном порядке следующие данные: номер и дата обращения, наименование, адрес (юридический и почтовый) и телефон поставщика; номер, дата заключения и срок действия контракта; срок поставки товара согласно п. 6.1 контракта, дата, адрес места предъявления товара и его количество, предъявляемого поставщиком к приемке по качеству и комплектности; фамилия, имя, отчество должностного лица, уполномоченного поставщиком к предъявлению товара для проверки по качеству и комплектности, его контактный телефон; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного должностного лица поставщика, подписавшего обращение, печать поставщика (при наличии). 

Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки заказчику (п.п. 3.6.3 контракта) 

Согласно п. 3.6.4 контракта стороны согласовали, что при приемке товара по качеству комплектности поставщик обязан представить заказчику: документы, подтверждающие сведения: о производителе товара, его юридическом адресе; о стране происхождения товара; о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар. Уведомление заказчика в адрес поставщика о согласии принять товар после истечения окончательного срока поставки товара, указанного в контракте, в случае направления обращения о готовности предоставить товар на приемку по качеству и комплектности в адрес УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) после истечения окончательного срока поставки товара, определенного пунктом 6.1 контракта. Документы, подтверждающие соответствие товара, в том числе его упаковки, маркировки, требованиям, установленным нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, в соответствии с которой произведен товар. Сертификаты (декларации) соответствия на товар, если товар подлежит в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия. Документы, подтверждающие законность использования поставщиком при поставке товара охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар. Документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации (нормативно правовые акты Российской Федерации, установленные в документации о закупке в соответствии с положениями ст. 14 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ): 

Для товара, произведенного на территории Таможенного союза:

учтенный комплект рабочей конструкторской документации (далее - РКД) (в случае проверки качества товара на территории предприятия-изготовителя), либо копия комплекта рабочей конструкторской документации, заверенная правообладателем РКД с предоставлением документа, подтверждающего передачу РКД Поставщику (в случае проверки товара у Поставщика). Документы, входящие в представляемый комплект РКД, должны соответствовать требованиям ГОСТов «Единая система конструкторской документации», в том числе ГОСТ 2.102, ГОСТ 2.114, ГОСТ 2.601, ГОСТ 2.610 и других;

документы, подтверждающие проведение в соответствии с требованиями РКД предъявительских испытаний (протоколы предъявительских испытаний, в случае проверки качества товара на территории предприятия-изготовителя, либо копии протоколов предъявительских испытаний, заверенные предприятием-изготовителем, в случае проверки качества товара у Поставщика), в том числе проведение проверки качества товара отделом (службой) технического контроля (далее - ОТК) Поставщика или ОТК Производителя товара (печать ОТК в формуляре (паспорте, этикетке) на товар);

документы, подтверждающие положительные результаты периодических (квалификационных) испытаний поставляемого товара (акт и протоколы периодических (квалификационных) испытаний, в случае проверки качества товара на территории предприятия-изготовителя, либо копии протоколов периодических (квалификационных) испытаний, заверенные предприятием-изготовителем, в случае проверки качества товара у Поставщика);

документы, подтверждающие осуществление входного контроля сырья, материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве поставляемого товара, и их соответствие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также проведение испытаний материалов и комплектующих изделий в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на них (в случае проверки качества товара на территории предприятия-изготовителя), либо копии документов, подтверждающих осуществление входного контроля сырья, материалов, комплектующих изделий, используемых при производстве поставляемого товара, и их соответствие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также проведение испытаний материалов и комплектующих изделий в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на них, заверенные предприятием-изготовителем, в случае проверки качества товара у поставщика;

Для товаров, произведенных вне территории Таможенного союза:

документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов,

установленных законодательством Российской Федерации;

документы, подтверждающие соответствие технических характеристик поставляемого товара действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров (приложение к Контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, выданные испытательными лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, и документы, подтверждающие аккредитацию указанных лабораторий в области исследуемого товара, являющегося предметом Контракта либо выданные предприятием-изготовителем товара или его уполномоченным лицом на территории Российской Федерации по подтверждению технических характеристик поставляемого товара с указанием номера и даты договора поставки, страны происхождения товара, заводских (серийных) номеров поставляемого товара и дате (месяц, год) его выпуска.

Согласно п. 3.6.6 контракта приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного в п. 3.6.3 контракта, а в случае указания в обращении даты готовности товара к приемке по качеству и комплектности, с указанной даты, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

Согласно п. 3.6.4.7 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-технической (в том числе конструкторской документаций), регламентирующими порядок проверки товара, указанного с спецификации поставляемых товаров (приложение к контракту) 

В силу п. 3.6.8 контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров (приложение к Контракту), иной нормативно-технической документации (в том числе конструкторской).

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Срок действия контракта установлен со дня его заключения и по 15.11.2022 включительно.  

Письмом № 18/07 от 27.09.2022 истец уведомлял ответчика о задержке поставки серверного оборудования, вызванного нехваткой комплектующих. 

14.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Письмом от 17.11.2022 № 18/11 заказчик известил поставщика об одностороннем отказе от договора, указав при этом, что у ФКУ «УОУМТС МВД России» сохраняется потребность в не поставленном товаре за истечением сроков поставки товара и сроков действия Контракта.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта 24.11.2022 истцом в адрес ответчика поставлены серверы. То есть товар был поставлен до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заказчик приступил к приемке товара. В ходе приемки был составлен акт № 5/73А от 24.11.2022, в котором заказчик указал на следующие несоответствия товара требованиям контракта: 

- не представлены документы, подтверждающие уплату таможенных, налогово акцизов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации на поставленные серверы, 

- поставщиком представлен товар, у которого суммарный объем установленной оперативной памяти составляет 192 Гигабайта (6 модулей по 32 Гигабайта). 

Поставщик с указанными недостатками не согласился, внесены замечания в акт. 

Заказчик с данными замечаниями не согласился, товар не принял.

Полагая, что обязанности по предоставлению документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, у общества не имеется, а суммарный объем памяти соответствует согласованному сторонами в контракте, ООО «НТЦ Сибирская электроника» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона № 275-ФЗ предусмотрен перечень работ, видов поставок продукции, включаемых в состав государственного оборонного заказа. Исходя из содержания условий спорного контракта, названный договор не является контрактом на размещение государственного оборонного заказа, не содержит отсылочных к нему условий, в связи с чем, нормы Федерального закона № 275-ФЗ при его исполнении не подлежат применению в спорных правоотношениях. Иное ответчиком не доказано и не обоснованно документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 4 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Частью 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450) (п. 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По существу ответчик, заявляя свои возражения, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что истец в нарушение условий контракта не предоставил необходимый пакет документов к товару, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, в связи с чем в последующем было принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Судом первой инстанции данные доводы были рассмотрены и обоснованно отклонены.  

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                 № 289-ФЗ) к таможенным сборам относятся таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров (далее - таможенные сборы за таможенные операции); таможенные сборы за таможенное сопровождение; таможенные сборы за хранение.

Таможенные сборы за совершение таможенными органами таможенных операций исчисляются плательщиками таможенных сборов за таможенные операции (п. 1 ст. 39 Закона № 289-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона№ 289-ФЗ плательщиками таможенных сборов за таможенные операции, таможенных сборов за таможенное сопровождение являются лица, у которых в соответствии со ст. 41 настоящего Федерального закона возникает обязанность по их уплате.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 41 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта со дня регистрации таможенным органом декларации на товары, пассажирской таможенной декларации или иного таможенного документа, используемого при таможенном декларировании, на основании которого принимается решение о выпуске товаров. 

Действительно поставленный истцом товар был произведен вне территории Таможенного союза, что сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истцом товар приобретен на территории Российской Федерации у сторонних организаций, то есть общество производителем либо импортером такого товара не является. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь перепродавцом серверов на территории Российской Федерации, не является участником внешнеэкономической деятельности и не обладает статусом декларанта, следовательно, у него отсутствуют обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, установленных Российской Федерацией.

Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей, налогов, акцизов, сборов у общества отсутствует, оснований для предоставления соответствующих документов не имеется. Такие документы у истца отсутствуют. 

Судом также принят во внимание тот факт, что истцом были предприняты действия для истребования запрашиваемых ответчиком документов. В частности, указанные документы были запрошены у дистрибьютора, у которого был закуплен товар, необходимый к поставке по контракту. Приведенные выводы также подтверждаются решением УФАС по Свердловской области от 01.12.2022 № 066/06/104-3928/2022 на стр. 5. Кроме того, указанным решением ответчику отказано в удовлетворении его обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков истца ввиду того, что последний предпринял все возможные действия по исполнению контракта и получению документов.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела сертификат соответствия № TC RU C-TW.HA10.B.01360 на машины вычислительные (серверные платформы и серверы) торговой марки ASUS. Место нахождения Тайвань (Китай), No. 150, LI-TE RD., PEITOU, TAIPEI 112. Код ТН ВЭД ТС 8471 50 000 0. В сертификате указано на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». 

Таким образом, учитывая, что существенные нарушения условий заключенного контракта отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено, товар поставлен до вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта, при этом покупатель сообщил поставщику о наличии у него потребности в товаре по истечении сроков поставки и фактически приступил к приемке товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Довод ответчика о том, что контракт был заключен с целью выполнения государственного оборонного заказа, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтвержден документально. Одно лишь указание на это в преамбуле контракта не является безусловным основанием для отнесения самого контракта к категории по выполнению государственного оборонного заказа. Иных признаков, свидетельствующих о заключении контракта в рамках оборонного заказа, сам контракт не содержит. Соответствующих доказательств дело не представлено.

Ссылки апеллянта на прекращение правоотношений сторон по контракту, также отклоняются апелляционным судом, с учетом сроков одностороннего отказа стороны от исполнения договора и предоставленного истцу времени для устранения недостатков. Более того, основанием для обращения в суд истца стал отказ в приемке поставленного по контракту товара, отраженного в акте            № 5/73А от 24.11.2022. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года по делу № А60-64780/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева 

 

О.В. Суслова