АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13647/2020

г. Ставрополь

10 мая 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавминавтодор», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (директор: ФИО2),

о взыскании вреда, причиненного недрам Ставропольского края, в сумме  6804 994,15 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавминавтодор» (далее - ответчик, общество, ООО «Кавминавтодор») о взыскании  6 804 994, 15 руб.  вреда, причиненного  недрам Ставропольского края.

В обоснование требований  министерство пояснило, что согласно экспертному заключению  ООО «МАГ+С» от 08.07.2019 № 5 обществом осуществлена  добыча  полезного ископаемого  за границами лицензионного  участка, определенного  согласно лицензии  от 10.03.2011 СТВ № 00161 ТЭ на Кировском месторождении песчано-гравийной смеси в Кировском районе, в северной части  участка, ниже контура  подсчета запасов на 4  метра (высотная  отметка 520 метров), при установленной  высотной  отметке  524 метра. Объем добытого  полезного  ископаемого  ниже  границы контура  подсчета запасов  лицензионного участка лицензии  от 10.03.2011 СТВ № 00161 ТЭ на северном  участке в период с  14.02.2012 по  22.06.2019 составил- 55 304, 2 м. куб; максимальная глубина  отработки  полезного ископаемого в контуре  подсчета запасов  составила 22 м.

Общество в отзыве и дополнениях к нему просило  не принимать в качестве надлежащего доказательства противоправного поведения представленный министерством технический документ (заключение, составленное специалистами ООО «МАГ+С», по результатам рейдового осмотра земельного участка). Утверждало, что данный документ составлен на неизвестный объект исследования, а именно: земельный участок, на котором  произведены  горные работы, связанные с добычей полезных ископаемых площадью 12 га, расположенный  по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ,  в 3 км к северо-востоку от п. Прогресс, в районе  земельного  участка с кадастровым номером  26:35:011501:40. Между тем  принадлежавший ООО «Кавминавтодор» на праве аренды земельный участок, на котором осуществлялась деятельность карьера, расположен по адресу: примерно  6 км по направлению  на северо-восток  от ориентира п. Прогресс и имеет площадь 8,2 га. Общество производило разработку полезных ископаемых в соответствии с выданной ему лицензией на указанном земельном участке, в установленных границах. 

ООО «МАГ+С», привлеченное судом  к участию в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований   относительно  предмета спора, письменных пояснений по заявленным требованиям не  предоставило.

Представители сторон и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора, явку в судебное заседание  не обеспечили, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела арбитражный  суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2011 министерство на основании  приказа № 62 выдало обществу лицензию на право пользования недрами от 10.03.2011 СТВ № 00161 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка с последующей  добычей песчано-гравийной смеси на Кировском месторождении в Кировском районе Ставропольского края, сроком действия до 01.06.2021.

Согласно лицензионному соглашению пользователю недр предоставляется исключительное право на разведку с последующей  добычей песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) на лицензионном участке - Кировское месторождение, расположенном на  территории  Кировского  района  Ставропольского края,   исходя из количества предварительно  подсчитанных запасов, в пределах  предварительных границ горного отвода в объеме  1 200 тыс. куб. м, с планируемой  годовой  производительностью по  добыче 100 тыс. куб.м (пункт 5.1 лицензионного соглашения).

На основании  постановления администрации  муниципального образования  Зольский  сельсовет от 05.04.2011 № 150-11 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор  аренды  от 05.04.2010 № 09, согласно которому  арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок  площадью 82 000 м.кв, с кадастровым номером  26:35:0111501:40, расположенный примерно  6,0 км по направлению  на северо-восток от ориентира  пос. Прогресс, расположенного  за пределами участка, адрес  ориентира:  Ставропольский край, Кировский район, пос. Прогресс, из категории  земель сельскохозяйственного назначения с последующим переводом их в земли промышленности, энергетики,  связи,  телевидения,  радиовещания,  информатики,  земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения, для разработки карьера и переработки  инертных материалов.

Договор заключен сроком  на 10 (десять) лет  с 01 апреля 2011 года по 01 апреля 2021 года.

Земельный участок площадью 82 000 м.кв, с кадастровым номером  26:35:0111501:40 передан обществу в аренду по акту приема-передачи от 05.04.2011.

18 июня 2012 года МТУ  Ростехнадзора обществу  выдан горноотводный акт  к лицензии  на пользование недрами СТВ № 00161 ТЭ (внесен в реестр МТУ Ростехнадзора за № 300), согласно которому горный отвод расположен в Кировском районе Ставропольского края, обозначен на прилагаемой копии  топографического плана угловыми точками. Обозначенная площадь проекции горного отвода составляет 8,2 га.

 Геологический отчет о разведке Кировского участка ПГС ОАО  «Кавминавтодор» в Кировском районе Ставропольского края утвержден заключением от 14.12.2012 № 10-12.

В рамках реализации полномочий по осуществлению регионального государственного экологического надзора министерством на основании приказа от 18.06.2019 № 319 проведен рейдовый осмотр земельных участков в границах Кировского городского округа на предмет соблюдения природоохранного законодательства в соответствии с прилагаемым рейдовым заданием.

К проведению проверки на основании государственного контракта от 08.04.2019 № Ф.2019.149036 привлечено ООО «МАГ+С» (эксперт ФИО2), которое  оказывало  услуги на маркшейдерское  обеспечение мероприятий по государственному геологическому надзору и охране недр для  государственных нужд края   в 2019 году.

По результатам рейдового обследования и  полевых работ, проведенных  в районе земельного участка с кадастровым 26:35:011501:40 ООО «МАГ+С» подготовило экспертное заключение от 08.07.2019 № 5, содержащее следующую информацию:

-площадь маркшейдерской (тахеометрической) съемки составляет- 116 800 м.кв и имеет  пространственные параметры длина-601 м, ширина -220 м;

-общий объем  добытого полезного ископаемого на северном участке в  период с 14.02.2021 по  22.06.2019 составляет - 629 549,7 м.куб;

-добыча  полезного ископаемого за границами лицензионного участка  лицензии  СТВ №00161 ТЭ на участке  Кировского месторождения  ПГС в Кировском  районе  Ставропольского края, выданной ООО «Кавминавтодор», производится  в северной  части участка, ниже  контура  подсчета запасов на 4  метра (высотная отметка 520 метров), при  установленной высотной  отметке  524 метра;

-объем добытого  полезного ископаемого в границах лицензионного участка  лицензии  СТВ № 00161 ТЭ на северном  участке в  период  с 14.02.2012 по 22.06.2019 составляет -  574 245,50 куб.м;

 -объем добытого  полезного ископаемого ниже  границы  контура  подсчета запасов лицензионного участка  лицензии СТВ № 00161 ТЭ на северном  участке  в период  с 14.02.2021 по  22.06.2019  составил- 55 304, 2 куб.м.

Министерство, полагая, что действиями общества причинен вред недрам как объекту охраны окружающей среды, произвело расчет вреда, который составил 6804 994,15 руб.

Поскольку в добровольном порядке общество вред, причиненный недрам, не возместило, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) недра относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу статей 6 и 11 Закона о недрах пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий, в данном случае - экологического правонарушения; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564  утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно пункту 2 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

В отношении рассматриваемых  требований министерство исходит из того, что факт причинения вреда недрам и его размер достоверно установлен, в том числе экспертным заключением ООО «МАГ+С» от 08.07.2019 № 5, которым определен объем полезных ископаемых добытых обществом за границами горного отвода.

Вместе с тем  общество указывая на наличие пороков в заключении ООО «МАГ+С» заявило о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Определением от 19.03.2021 арбитражный суд назначил по делу комплексную судебную  геолого-маркшейдерскую экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации Центр  судебных экспертиз «Эксперт-Профи». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-подтверждается  ли добыча  ПГС ниже  границы контура  подсчета запасов ни лицензионном  участке согласно лицензии  СТВ № 00161 ТЭ по данным маркшейдерского заключения  от 08.07.2019 № 5 ООО «Маг+С», в ходе  рейдового  осмотра участка? Если да, то каков  фактический объем  добычи ПГС за  границами  лицензионного участка, отмеченными в маркшейдерском заключении? В случае отсутствия возможности  определить в настоящее  время объем  изъятого следует указать причины, по которым  невозможно определить данный объем.

В экспертном заключении от 22.11.2021 № 260 на поставленные вопросы эксперты указали, что  по  данным  геологического  разреза по  линии  I-I  в северо-восточной  части граница  контура  подсчета запасов  расположена  на отметке 524 м, в юго-западной - 528 м. В  ходе проведенного обследования установлено, что фактические  показатели  высотных отметок на лицензионном участке  находятся в  диапазоне от 524 м до 528 м,  что не превышает границы контура  подсчета запасов.

В заключении  от 22.11.2021 № 260 эксперты пришли к выводу, что добыча  полезных ископаемых (ПГС) на лицензионном участке ниже границы  контура подсчета  запасов не  подтверждается. Соответственно  объем добычи  ПГС за границами  лицензионного  участка  не определялся.

Суд  учитывает, что в описательной части  заключения  от 22.11.2021 № 260 эксперты квалифицировали рассматриваемое  месторождение по 2-й группе  и отнесли его согласно квалификации, принятой в  Методических рекомендациях (2007 года),  к типу  пластовых с невыдержанным строением - наличие  прослоя  некондиционных пород (суглинков), отметив при этом, что точная глубина  границы  контура подсчета запасов в лицензии  СТВ № 00161ТЭ, а также  в горноотводном акте и проекте горного  отвода участка Кировского  месторождения, выполненного ООО НПП «Кавказпроект», согласованного  отделом  Средне-Кавказского  управления  Ростехнадзора (2011 год),  не указаны.

Изучив  маркшейдерское  заключение   08.07.2019 № 5 ООО «МАГ+С» (далее - заключение № 5) эксперты в описательной  части заключении  от 22.11.2021 № 260 отметили следующее:

-в заключении № 5 отсутствует информация: о координатах, высотах и  способах их получения, о привязке  опорной маркшейдерской сети;

-указанные в заключении № 5 размеры участка не соответствуют фактическим (определенным по результатам осмотра), а также противоречат данным  информационной карты  ООО НПП  «Кавказпроект», согласно которым  размер участка 70х140х560 (м), так и графическим данным исследуемого заключения;

-в приложении к заключению № 5 указаны границы  угловых пунктов  Кировского участка ПГС-желтые линии, красные линии - границы участка по данным  кадастрового деления (площадь участка  в указанных границах- 8,2 га);

-маркшейдерская съемка выполнена в масштабах 1:3000, что не соответствует пункту  59 Инструкции по производству  маркшейдерских работ РД 07-603-03, согласно которой  съемка  карьеров, разрезов выполняется  в масштабе  1:1000 или 1:2000, внешних отвалов – 1:2000 или 1:5000, если требуется  более  крупное изображение, то планы составляются  в более  крупном  масштабе, указывая  масштабы  плана и съемки;

-в части  высотной отметки  контура  подсчета запасов (524 м)  в заключении № 5  ссылка на источник данного показателя не указана, при этом в материалах на право пользование недрами высотные отметки отсутствуют;

-из плана границ участка горного отвода Кировского месторождения следует, что  горный отвод для  проведения ГРР  совпадает с  земельным отводам и составляет  8.2 га. Горный отвод ограничен  угловыми  точками 1-9, данные точки указаны как маркшейдерские. Учитывая, что в заключении № 5  отсутствуют  координаты  участка, на котором  выявлена добыча  ПГС ниже  границы контура подсчета запасов, эксперты в  рамках настоящего спора с помощью компьютерно-графического моделирования выполнили сопоставление фактических данных с данными маркшейдерского исследования. С учетом полученных данных экспертами установлено, что  фактические высотные отметки, определенные  по результатам  проведенных осмотров отличаются  от  отметок, представленных в  заключении №5. Определив по результатам осмотра  фактическое  расположение высотных отметок относительно границ контура подсчета запасов - геологический  разрез по линии I-I эксперты в заключении от 22.11.2021 №  260 констатировали, что  добыча ПГС на лицензионном участке  ниже  границы контура подсчета запасов не  подтверждается.  

   В отношении экспертного заключения  от 22.11.2021 № 260, суд  не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу. Заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, является ясным и полным, компетенция экспертов подтверждена. К заключению приложен диплом от 29.06.2010, подтверждающий наличие у эксперта ФИО3 высшего профессионального образования с присуждением квалификации горный инженер по специальности «Маркшейдерское дело». Также приложен диплом от 20.06.2008, подтверждающий  наличие  у  эксперта  Бондаря Д.В. высшего профессионального образования с присуждением квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» и  удостоверение о  краткосрочном  повышении  квалификации  по программе профессиональной переподготовке   «Инженерная геодезия».

Министерством, каких либо возражений в отношении выводов экспертов, отраженных в заключении от 22.11.2021 № 260 не заявлено.

Обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности выводов экспертов, судом  также не установлены.

В этом случае руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе  заключения от 22.11.2021 № 260, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности министерством оснований для возложения на общество деликтных обязательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья               В.Л. Карпель