235/2023-150788(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2023 года Дело № А33-16184/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

- конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –  

17695, адрес для направления корреспонденции: 660077, гор. Красноярск, а/я 27010), при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.10.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение  за период по корректировочным счетам-фактурам за июнь – август 2021г., декабрь 2021г. –  февраль 2023 г. в сумме 120 686,10 рублей, пени, начисленные на неоплаченную  задолженность, с 18.01.2022 по 13.04.2023 г. в размере 15 808,02 руб., с 14.04.2023 г. по  14.05.2023 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.05.2023 г. по 13.06.2023  г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2023 г. по день фактической  оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от  невыплаченной суммы задолженности.  

Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен -  временный управляющий ФИО1.  

Определением от 24.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2023. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с  ответчика 5 892,84 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за  период с 16.01.2023 по 28.02.2023, 800,08 руб. пени за период с 18.02.2023 по 19.10.2023, а  также пени с 20.10.2023 – по день фактической оплаты задолженности.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных  изменений.  

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения  в материалы дела не поступили.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную  сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой,  другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными  учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

Решением от 21.08.2023 по делу № А33-455/2023 общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Новый квартал» признано банкротом в  отношении него открыто конкурсное производство до 15.02.2024, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО1.  

Учитывая, что требование истца возникло после принятия заявления о признании  ответчиком банкротом определением от 16.01.2023 по делу № А33-455/2023, иск  рассматривается дела по существу вне рамок дела о банкротстве, поскольку задолженность  является текущей.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из  способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по  управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных  условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст.  161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного  контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Новый квартал» в спорный период являлось управляющей компанией в  отношении жилых домов, указанных в расчете истца.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №  644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям  применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Исходя из указанных Правил № 644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием  (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося  к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В период с 16.01.2023 по 28.02.2023 истцом, в отсутствие заключенного с ответчиком  договора оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению объектов  ответчика на сумму 5 892,84 руб., оплата которых не произведена.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  

энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых  для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.  

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов в сумме 5 892,84 руб. не  оплатил.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2022 № Исх-18-75361/22-0-0/204,  которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей  воды в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела, ответчиком не  оспариваются.  

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из  согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим  законодательством. Ответчиком расчет не оспорен, отзыв на исковое заявление и  контррасчет в материалы дела в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в  материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 800,08 руб. пени за  несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса, начисленную за период с  18.02.2023 по 19.10.2023.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами,  предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  

наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг холодного  водоснабжения и водоотведения за период с 16.01.2023 по 28.02.2023 истцом ответчику  начислена неустойка, исходя из части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от  07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», в сумме 800,08 руб. с 18.02.2023 по  19.10.2023 на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых ставок  Центрального банка России.  

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из  периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом №  416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции  Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки  ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате  оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как  возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение  кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не  представлены.  

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы  дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца  о взыскании с ответчика пени в сумме 800,08 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в указанной сумме.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

Поскольку на дату принятия решения долг не оплачен, то пени подлежат взысканию с  ответчика с 20.10.2023 по дату фактической оплаты долга.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы  иска, составляет 2 000 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 095 руб.  платежным поручением от 04.05.2023 № 7290.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца. Государственная пошлина в сумме 3 095 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5892,84 руб. задолженности за холодное водоснабжение  и водоотведение, 800,08 руб. пени за период с 18.02.2023 по 19.10.2023, пени с 20.10.2023,  рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день  фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности, а также 2000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 3095 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению   № 7290 от 04.05.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова