﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42331/2021

23 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Вороной Б.И.

при участии:  

от заявителя: представитель Дашковская Е.Н. по доверенности от 18.02.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Логвинович А.В. по доверенности от 28.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32702/2021) Анжуйской Майи Яновны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу № А56-42331/2021, принятое

по заявлению Анжуйской Майи Яновны

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кассандра» (192239, Санкт-Петербург, ул.Димитрова, 16, 1, 199, ОГРН: 1037835042420, ИНН: 7816088482)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Диф-Строй Инжиниринг»  

об установлении юридического факта,  

установил:

Анжуйская Майя Яновна (далее – Заявитель, Анжуйская М.Я.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» (далее – ООО «Кассандра») об установлении факта обязательства Анжуйской М.Я. в пользу Общества на сумму 48 303 150 руб. исполненным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диф-Строй Инжиниринг» (далее – ООО «Диф-Строй Инжиниринг»).

02.08.2021 в суд первой инстанции от ООО «Диф-Строй Инжиниринг» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления Анжуйской М.Я.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, установить факт обязательства Анжуйской М.Я. в пользу Общества на сумму 48 303 150 руб. исполненным. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве. 

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Диф-Строй Инжиниринг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Кассандра», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей Заявителя и ООО «Диф-Строй Инжиниринг», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу №А56-69038/2017 в отношении ООО «Кассандра» введена процедура наблюдения; на должность временного управляющего утвержден Яковлев Александр Сергеевич; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Диф-Строй Инжиниринг» в сумме 2 732 670 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу №А56-69038/2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2018 в отношении ООО «Кассандра» завершена процедура наблюдения; ООО «Кассандра» признано несостоятельным (банкротом); прекращены полномочия временного управляющего Яковлева Александра Сергеевича; конкурсным управляющим утвержден Титов Игорь Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу №А56-69038/2017/уб.1 взысканы с  Ямалеевой М.Я. (в последующем – Анжуйской М.Я.) в пользу ООО «Кассандра» 48 303 150 руб. убытков.  

Ссылаясь на непредставление конкурсным управляющим ООО «Кассандра» в материалы дела № А56-69038/2017/уб.1 документов об исполнении Анжуйской М.Я. обязательства перед ООО «Кассандра» на сумму 48 796 340 руб., АнжуйсАкя М.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта исполнения указанного обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве и оставил заявление без рассмотрения. 

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В рассматриваемом случае Заявитель просит установить факт исполнения им обязательства перед ООО «Кассандра» на сумму 48 303 150 руб.

Вместе с тем, согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Возражая против удовлетворения заявления Анжуйской М.Я., привлеченное к участию в настоящем деле ООО «Диф-Строй Инжиниринг» (кредитор в деле о банкротстве ООО «Кассандра») указало на то, что требование Заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для преодоления юридической силы вступившего в законную силу судебного акта - определения суда от 30.01.2020 по делу № А56-69038/2017/уб.1, которым в пользу ООО «Кассандра» с Ямалеевой М.Я. (в последующем – Анжуйской М.Я.) взысканы убытки в размере 48303150 руб., то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение. 

Таким образом, из заявления ООО «Диф-Строй Инжиниринг» следует, что между конкурсным кредитором ООО «Кассандра» и Анжуйской М.Я. имеется спор о праве относительно того, исполнены ли ею обязательства перед ООО «Кассандра» (должником в деле о банкротстве) на сумму 48 303 150 руб.

Согласно п.4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Анжуйской М.Я. без рассмотрения.

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2021 по делу №  А56-42331/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова