ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23178/2020

г. Самара

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 февраля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  12 февраля 2021 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Строительная   компания   «Система» -  представитель не явился, извещено,

от  общества с ограниченной ответственностью «Тимер-Кама»  -  представитель ФИО2 (доверенность от 23.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества   с   ограниченной   ответственностью   «Строительная   компания   «Система»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  26 ноября 2020 года  по делу                     № А65-23178/2020 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимер-Кама», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Строительная   компания   «Система», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 813 565 руб. задолженности, 4 641, 89 руб. договорной неустойки, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тимер-Кама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Строительная   компания   «Система» (далее - ответчик), о взыскании 813 565 руб. задолженности, 4 641, 89 руб. договорной неустойки, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  26 ноября 2020 года  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимер-Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 813 565 руб. задолженности, 4 641, 89 руб. договорной неустойки за период с 03.08.2020 по 24.09.2020, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 19 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 852 570, 89 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество   с   ограниченной   ответственностью   «Строительная   компания   «Система» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что на момент рассмотрения дела ООО «СК «Система» была оплачена часть задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1824 от 14.10.2020 г., размер долга на момент вынесения решения составлял 713 565 руб.

Поскольку задолженность была погашена в большем размере, чем заявлено истцом, судом неверно определен размер договорной неустойки.

Кроме того податель жалобы полагает, что истцом не был соблюден установленный законом и договором порядок досудебного разрешения спора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тимер-Кама» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества   с   ограниченной   ответственностью   «Строительная   компания   «Система» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Тимер-Кама», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 5627-П, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в собственность покупателю винтовые сваи в общем количестве 120 шт. согласно требованиям, установленным в проекте 092-УТНГП-025(2500)-АС4 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями на основании предварительных заявок покупателя (п. 1.1 договора). Товар должен быть новым, соответствовать ГОСТ, ТУ, указанным техническим характеристикам с обязательным указанием страны происхождения и завода-изготовителя товара, учитывая приложенную подтверждающуюся документацию. Весь товар должен быть поставлен на объект покупателя в срок не позднее 30.11.2020 (раздел 1 договора).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях (приложение № 1 к договору) и соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки на объект, а для импортной продукции - все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ. Количество, ассортимент и комплектность товара определяются на каждую конкретную партию в спецификации (приложение № 1 к договору) и фиксируются в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной (п. 2.1, 2.2 договора).

Покупатель передает поставщику заявку в устной или письменной форме (либо направляет по электронной почте указанной поставщиком) на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия настоящего договора. На основании заявки покупателя не позднее 3-х дней после ее получения поставщик оформляет спецификацию (приложение № 1 к договору) с указанием количества, ассортимента и стоимости поставляемого товара и доводит информацию до покупателя. В случае отсутствия устного или письменного отказа покупателя от поставки товара на указанных в спецификации условиях в течение 3 -х дней с момента ее направления покупателю поставщиком условия поставки товара считаются принятыми покупателем (раздел 5 договора).

Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки товара, а по качеству не позднее 3-х календарных дней с момента получения. При обнаружении недопоставки товара по количеству покупатель вправе в этот же день потребовать от поставщика поставить недостающее количество товара. В этом случае поставщик обязан допоставить товар в течение 3-х дней с момента подписания товарно-транспортной накладной. Если такое требование покупателем не заявлено, поставщик поставляет недостающий товар при поставке следующей партии товара. При обнаружении недостатков по качеству, покупатель в течение 3-х суток с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит поставщику о своем отказе от товаров (раздел 7 договора).

Покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере до 30 % от стоимости партии товара, указанной в спецификации, в течение 5 рабочих дней после подачи заявки поставщику (п. 8.1 договора). Оставшуюся сумму поставляемой партии товара покупатель перечисляет в течение 30 рабочих дней после передачи его покупателю (с момента подписания товарно-транспортной накладной) (п. 8.2 договора). В случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 8.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.4 договора).

Согласно п. 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до их полного окончания.

Согласно п. 1 спецификации № 1 поставщик обязался поставить покупателю товар - свая винтовая ВС50-4.0 с антикоррозийным покрытием ПФ-115 в количестве 112 шт. и свая винтовая ВС50-5.5 с антикоррозийным покрытием ПФ-115 в количестве 8 шт. на общую сумму 1 733 664 руб. с учетом доставки (30 000 руб.). Доставка осуществляется за счет поставщика на объект покупателя: адрес: УТНГП ПАО «Татнефть» г. Альметьевск, а именно: «Подготовка площадки под строительство установки производства малеинового ангидрида». Срок, указанный в спецификации № 1 - 10 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 7 от 18.06.2020 на сумму 1 733 664 руб., а также актом оказанных услуг по доставке № 7 от 18.06.2020 на сумму 30 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года на сумму 813 565 руб., подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон. Представлены платежные поручения по частичной оплате задолженности со стороны ответчика. 

Следовательно общая задолженность по договору поставки № 5627-П от 20.05.2020 правомерно определена сторонами в сумме 813 565 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2020 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения оплатить задолженность в сумме 1 213 565 руб. После получения претензии, платежными поручениями № 1272 от 21.08.2020, № 1353 от 04.09.2020 частично оплатило задолженность в общей сумме 400 000 руб. Отсутствие оплаты в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда от 06.10.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе договорной неустойки. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик фактически уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство правомерно расценено судом как отсутствие возражений по иску.

На основании ст. 71 АПК РФ, суд, оценив представленные    в    материалы    дела доказательства во взаимной связи и совокупности, сделал правильный вывод об обоснованности требований истца в части взыскания 813 565 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 641, 89 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 5627-П от 20.05.2020. Учитывая условия договора, дату поставки товара, начисление пени с 03.08.2020 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. Истцом представлен подробный расчет, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан соответствующим условиям договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, верно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Условие о взыскании договорной неустойки согласовано п. 8.4 договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. 

Судом установлено, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 01 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 01 %. Более того, суд учитывает, что данный размер неустойки наиболее приближен к ставке рефинансирования Банка России (ст. 395 ГК РФ) и отличается от наиболее применяемого размера неустойки в деловом обороте - 0, 1 %.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы исковых требований, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, правомерно взыскал с ответчика 4 641, 89 руб. договорной неустойки за период с 03.08.2020 по 24.09.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ООО «Ютрейд Недвижимость» (исполнитель) соглашение № 51/09/20 от 23.09.2020.

По     условиям     договора     заказчик поручает, а исполнитель обязуется (как своими силами, так и силами привлекаемых третьих лиц) оказать, а заказчик обязался оплатить следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СК» Система» по договору поставки № 5627-П от 20.05.2020; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании задолженности с ООО «СК» Система» (п. 1.1 договора).

Заказчик принимает оказанные исполнителем услуги по акту приемки в течение 5 дней с момента их получения. В случае неподписания актов приема-передачи оказанных услуг в установленное время и неполучения мотивированного письменного отказа, услуги считаются принятыми в полном объеме (п. 6.5 договора).

Согласно подписанному сторонами соглашения акту сдачи-приемки оказанных услуг, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам, сумма оплаты за услуги составляет 30 000 руб. Заказчик оплатил исполнителю денежные средства наличным способом в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Ютрейд Недвижимость» от 29.09.2020, в том числе учитывая пояснения представителя истца.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности   и   продолжительности   судебного   разбирательства,   сложившегося   в   данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При    этом,     исходя    из    принципа состязательности     сторон,     доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов, суд, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, правомерно счел разумными судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В указанной части, а также в части отказа во взыскании судебных расходов сторонами не заявлены возражения против выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате на момент рассмотрения дела  задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1824 от 14.10.2020 г., и неправильном расчете в связи с этим размера договорной неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 06.10.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе договорной неустойки. 

Однако ответчик фактически уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, правомерно расценил действия ответчика как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведены причины, которые не позволили ему представить  платежное поручение № 1824 от 14.10.2020 г. при рассмотрении дела судом первой инстанции, тем более на необходимость представления таких документов было указано в определении от 06.10.2020 года.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что при идентификации платежа, задолженность будет признана частично погашенной, и в этой части требования не будут предъявлены в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  26 ноября 2020 года  по делу                     № А65-23178/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Н.В.Сергеева   

    В.А.Корастелев