ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101053/2023

30 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А. 

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2022

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4159/2024)  ООО «Нева-Нефть» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу № А56-101053/2023, принятое

по иску ООО «Газпромнефть-региональные продажи»

к ООО «Нева-Нефть»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи", адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Виленский, д. 14, лит. а, оф. 203, ОГРН:

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть", адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская д. 9, лит. б., пом. 2-н., каб. 19, ОГРН:

<

***> (далее - ответчик) 393 150 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.01.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком нормативно установленных сроков нахождения вагоноцистерн под сливом.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (заказчик) и ООО "Нева-Нефть" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов N 409-19 от 05.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг по перевалке нефтепродуктов через причалы в Морском порту Санкт-Петербурга в танкеры по заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора исполнитель  обеспечивает выгрузку нефтепродуктов, поступивших в вагоноцистернах для перевалки в соответствии  с согласованным Графиком перевалки нефтепродуктов.

 В силу пункта 3.2.4 Договора исполнитель обеспечивает раскредитование, разгрузку и отправку по обратному адресу вагоноцистерн.

Исполнитель несет ответственность только за сверхнормативный простой вагоноцистерн под сливом и возмещает заказчику возникшие в связи с этим убытки.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора исполнитель осуществляет слив из вагоноцистерн, перевалку и налив в танкеры заказчика согласованного количества нефтепродуктов и в согласованные сроки. 

Согласно пункту 4.5. Договора порожние арендованные цистерны подлежат обязательному возврату грузополучателем (исполнителем). Исполнитель обязан обеспечить отправку порожних цистерн, в состоянии, технически исправном, коммерчески пригодном состоянии, в том числе без остатков товара, за пломбами грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отгрузки (приписки) в адрес грузоотправителя в нормативно установленные сроки, при этом заказчик обязан обеспечить своевременное предоставление исполнителю надлежащим образом оформленной инструкции на возврат порожних арендованных цистерн. Исполнитель освобождается от ответственности за несвоевременный возврат порожних арендованных цистерн при отсутствии на момент окончания грузовых операций надлежащей информации от заказчика, необходимой для заполнения документов на возврат. Кроме того, в этом случае исполнитель вправе также отнести на счет заказчика все расходы, понесенные в связи с простоем таких цистерн в ожидании их возврата.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного Договора истец отгрузил нефтепродукты в адрес ответчика. 

В соответствии с пунктом 5 Дополнения № 8 к Договору исполнитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, исчисление времени начинается с дат и времени подачи вагонов на подъездные пути исполнителя. 

Одновременно с этим, на основании пункта 5.7 Договора поставки нефтепродуктов от 06.06.2019 №2/НПЖД-211/19, заключенного между ООО «Газпром ГПН Холдинг» (поставщик) и ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (покупатель) в случае нарушения покупателем или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 2.17 Договора, равного 48 часам, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. 

ООО «Газпром ГПН Холдинг» направило в адрес истца претензии от 16.04.2021, 04.10.2021, в которых, ссылаясь на нарушение покупателем и/или грузополучателем покупателя  срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии,  потребовало уплаты штрафа.

К претензиям приложены выписки из данных ГВЦ ОАО «РЖД»/системы ЭТРАН ОАО «РЖД,

Истец, признав требования претензий, уплатил штраф и направил  в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные истцом убытки.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из искового заявления следует, что истец в  обоснование своих требований ссылается на пункт 5 Дополнения № 8 от 15.02.2022 к Договору, которым установлен срок разгрузки вагонов – 48 часов с даты подачи вагонов на подъездные пути исполнителя.

Вместе с тем, как обоснованно указал ответчик, данное  Дополнение подписано сторонами 15.02.2022 и применяется к отношениям сторон исключительно по перевалке нефтепродуктов, соответствующих условиям, указанным в пункте 1 настоящего Дополнения (дизельное топливо зимнее, период поставки на перевалку: период оказания услуг по перевалке: февраль-март 2022).

В данном же случае осуществлялась перевалка бензина неэтилированного в период – 2020 год.

Таким образом, положения Дополнения № 8 к Договору не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Проанализировав положения Договора на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов N 409-19 от 05.06.2019 суд апелляционной инстанции установил, что он не содержит условие о нормативном сроке нахождения вагоноцистерн под сливом и сроке возврата порожних вагоноцистерн,  что не позволяет определить время простоя вагонов, степень вины исполнителя, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

При этом, в соответствии с положениями пункта 3.2.4 Договора, Исполнитель несет ответственность только за сверхнормативный простой вагоноцистерн под сливом и возмещает заказчику возникшие в связи с этим убытки.

Поскольку Договором не установлены нормативные сроки нахождения вагоноцистерн под сливом, Дополнения к договору, относящиеся к спорным правоотношениям, имевшим место в  2020 году,  в материалы дела не представлены, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта  нарушения ответчиком нормативно установленных сроков нахождения вагоноцистерн под наливом.

Предъявление  ООО «Газпром ГПН Холдинг»  претензий в адрес истца об уплате штрафа, в рамках  заключенного между ними договора, не освобождает истца от обязанности доказать факт нарушения ответчиком условий Договора на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов N 409-19 от 05.06.2019.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком условий спорного Договора истцом не представлено, основания для удовлетворения иска  отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу №А56-101053/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпромнефть-Региональные продажи»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть»  3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова