АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41332/2019

г. Краснодар

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.11.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 18.01.2023), финансового управляющего ФИО6 (лично), в отсутствие ФИО7 и ее опекуна – ФИО8, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-41332/2019                        (Ф08-204/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа ФИО4 от права наследования причитающейся ему доли на наследство его умершего отца ФИО9.

Определением суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением               от 09.12.2022, заявление удовлетворено, суд обязал ФИО7                (далее – ответчик) возвратить должнику унаследованное им от ФИО9 имущество.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что, отказываясь от наследства должник реализовал свое право. Ссылается на нормы об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением.  

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал. 

Представители финансового управляющего должника, ФИО1, ИП ФИО3 просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, обособленный спор – направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве должника.

Определением суда от 13.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 19.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

1 декабря 2021 года в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО6 о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа ФИО4 от права наследования причитающейся ему доли на наследство его умершего отца ФИО9.

В обоснование заявления управляющий указал, что в ходе осуществления обязанностей финансового управляющего должника ему от конкурсных кредиторов стало известно о факте смерти отца должника – ФИО9.

При наличии неисполненных обязательств должник осуществил отказ от наследства.

Ссылаясь на то, что безвозмездный отказ от наследства в виде ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица при наличии у должника неисполненных денежных обязательств и отсутствии сведений об ином имуществе, достаточном для погашения требований кредиторов, направлен на причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также указывая на признаки мнимости сделки и злоупотребления правом со стороны должника, финансовый управляющий просил признать отказ от наследства недействительным, применить последствия его недействительности. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При подаче заявления о признании сделки недействительной финансовый управляющий в заявлении указал адрес ФИО7: 

<

...>. 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления почтовой корреспонденции по указанному адресу. Из представленных в материалы дела распечаток с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции не видно, по какому адресу направлялась почтовая корреспонденция ФИО7.   

В заявлении финансового управляющего в качестве адреса опекуна ответчика – ФИО8 указан адрес: город Краснодар, улица имени Ивана Кияшко, дом 6, квартира 46. 

В материалы дела представлен один конверт с почтовым идентификатором 35093176206860, согласно которому почтовое отправление возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения». 

Между тем, финансовым управляющим в суд первой инстанции представлена копия адресной справки, согласно которой местом жительства ФИО8 с 19.03.2015 являлось: город Краснодар, улица имени Ивана Кияшко, дом 6, квартира 46. Однако с 11.08.2017 по 11.08.2022 ФИО8 зарегистрирована по месту пребывания: Краснодарский край, Тихорецкий район, 

<

...>. 

Доказательств направления почтовой корреспонденции по указанному в адресной справке адресу в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела распечаток с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции не видно, по какому адресу направлялась почтовая корреспонденция ФИО8.   

Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, направил почтовую корреспонденцию ФИО7 в лице ФИО8 по адресу: город Краснодар, улица имени Ивана Кияшко, дом 6, квартира 46, который возвращен в суд в связи с «истечением срока хранения». По иным адресам почтовая корреспонденция согласно представленным материалам дела не направлялась.  

Также в материалах дела отсутствуют отзывы, жалобы или ходатайства, которые свидетельствовали бы об извещении ответчика и ее опекуна об обособленном споре. 

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения норм процессуального права, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по  делу А32-41332/2019 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников                                                                                                                 Ю.В. Мацко