АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6518/2020

г. Чебоксары

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком" (428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 255 600 рублей, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенность от 01.02.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком"  (далее - ответчик) о взыскании 255 600 рублей.

Иск мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате причиненного истцу ущерба, установленного соглашением по договору аренды зданий, сооружений и иного движимого имущества от 01.11.2019.

Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения, договор купли-продажи от 30.09.2019, отчет от 28.09.2018  № ОА-0078/2018, заявление от 01.11.2019.

Представитель ответчика иск признал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.11.2020 до 10 часов 00 минут 20.11.2020.

После окончания перерыва в судебном заседании стороны своих представителей для участия в деле не направили, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

На основании статей 66 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы судом приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды зданий, сооружений и иного движимого имущества (далее – договор аренды), по условиям которого истец передал ответчику в аренду имущество, в том числе КамАЗ 6522, государственный номер 

<

***> 2007 года выпуска, VIN 

<

***> (далее -  КамАЗ 6522).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.02.2019 по делу № А79-13651/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, договор аренды расторгнут. 

Арендатор возврат имущества по договору аренды не произвел.

30.09.2019 между истцом и ФИО4 (далее – ФИО4) заключен договор купли-продажи имущества (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ФИО4 КамАЗ 6522 стоимостью 255 600 рублей.

Платежными поручениями от 24.09.2019 № 6326221 ФИО4 оплатил истцу задаток по договору купли-продажи в размере 25 560 рублей.

Заявлением от 01.11.2019 ФИО4 указал на невозможность исполнения договора купли-продажи в связи с некомплектностью имущества, просил считать данный договор расторгнутым и возвратить задаток.

Истец платежным поручением от 07.11.2019 № 254 возвратил ФИО4 25 560 рублей задатка по договору купли-продажи.

01.11.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение по договору аренды (далее – соглашение), в пункте 7 которого стороны установили, что в связи с имеющим место наличием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) арендатора, связанными с необоспечением надлежащей эксплуатации и сохранности переданного по договору аренды имущества, наступившими неблагоприятными последствиями в виде неполученных от покупателя по договору купли-продажи платежей в размере               255 600 рублей, стороны определили считать установленным факт причиненного арендодателю арендатором материального ущерба, и возможность его добровольного возмещения арендатором на условиях, указанных в соглашении.

Согласно пункту 8 соглашения арендатор обязуется произвести возмещение арендодателю материального ущерба на сумму 255 600 рублей путем перечисления указанной суммы любым не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе через третьих лиц, на счет арендодателя.

Истец указывает на то, что ответчиком долг по соглашению в размере               255 600 рублей не уплачен.

Претензией от 11.06.2020 № 133 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по соглашению в размере 255 600 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга по соглашению послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Ответчик в ходе судебного разбирательства требование истца о взыскании 255 600 рублей долга по соглашению признал в полном объеме. 

Доказательств того, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска о взыскании 255 600 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика               255 600 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 14.07.2020 № 97 уплачена государственная пошлина в размере 8 112 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание ответчиком иска, государственная пошлина в размере  5 678 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" 255 600 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей долга, 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" из федерального бюджета 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.07.2020 № 97.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент