ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19888/19

04 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 06.12.2019,

рассмотрев 28 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

на решение от 31 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 28 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-19888/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИЦЕЙ»

к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным отказа от 11 декабря 2018 года № 17612912,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИЦЕЙ» (далее - ООО «АВТОЛИЦЕЙ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района (далее - комитет, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа от 11 декабря 2018 года № 17612912 по заявлению ООО «АВТОЛИЦЕЙ» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397, площадью 9800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома 4, без проведения торгов, об обязании комитета в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, с установлением выкупной цены в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка, подписать три экземпляра проекта договора и направить их в адрес ООО «АВТОЛИЦЕЙ».

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель использует земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070216:397, площадью 9800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома 4, на праве аренды на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 23 июля 2014 года № 1783, договора аренды от 07 августа 2014 года № 74 - 14, заключенного между комитетом и ООО «АВТОЛИЦЕЙ».

Согласно условиям договора участок предоставлен на срок 10 лет (по 22 июля 2024 года) для размещения объекта образования с целью размещения детского автогородка, категория земель - «земли населенных пунктов».

На указанном участке расположены принадлежащие на праве собственности ООО «АВТОЛИЦЕЙ» объекты недвижимости - нежилое здание площадью 803 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0070216:472, нежилое здание площадью 445 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0070216:490, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.05.2017, от 05.10.2018.

23 октября 2018 года ООО «АВТОЛИЦЕЙ» обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 без проведения торгов.

11 декабря 2018 года комитет письмом № 17612912 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества, создание которого осуществляется в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды верно исходили из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Также определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов производится, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Определением суда первой инстанции от 11 июля 2019 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:13:0070216:472, составляет 5939 кв. м, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:13:0070216:490, исходя из его функционального назначения, указанного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, составляет 3552 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанное экспертное заключение надлежащим доказательством, комитетом ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Судами также установлено, что согласно постановлению Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 21 ноября 2013 года № 462, согласно которому спорный земельный участок планировался под строительство детского автогородка.

Как следует из утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под размещение детского автогородка, спорный участок формировался с учетом площади 9800 кв. м, исходя из цели размещения - детского автогородка.

Суды указали, что право собственности заявителя на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

В связи с этим, суды верно пришли к выводу о не соответствии оспариваемого отказа закону и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу № А41-19888/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО2 

Судьи:В. В. Кузнецов

                                                                                                  Е. Е. Шевченко