ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19458/2017

г. Вологда

13 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от сельскохозяйственно-производственного кооператива «Новоторжский» представителя ФИО2 по доверенности от 24.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2018 года по делу № А66-19458/2017 (судья Борцова Н.А.),

установил:

муниципальное образование город Торжок в лице администрации города Торжка Тверской области (место нахождения: 172002, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Теруправление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0090101:7, адрес местоположения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: сельскохозяйственно-производственный кооператив «Новоторжский» (место нахождения: 172006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Кооператив), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Управление).

Решением суда от 16.03.2018 (с учетом определения суда от 16.03.2018 об исправлении опечаток) иск удовлетворен.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                   ЗК РФ) в границах земельного участка с кадастровым номером 69:47:0090101:7 находится водный объект (пруд), представляющий собой естественный русловый объект, расположенный на водотоке (ручей Здоровец), образован в результате создания гидротехнических сооружений, в составе которых имеются водосбросные и водовыпускные сооружения (русловые пруды). Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области 09.06.2014 сообщило о том, что, поскольку данный водный объект (пруд) имеет гидравлическую связь, через него протекает ручей Здоровец (левосторонний приток реки Тверца (Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн)), земля, покрытая акваторией пруда относится к федеральной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 69:47:0090101:7  принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ). Право зарегистрировано 21.03.2014, об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 69-69-01/001/2014-296. В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» объективных доказательств, свидетельствующих о наличии, возникновении у истца права, за защитой которого он обратился в арбитражный суд с настоящим иском, не представлено.

Кооператив в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Кооператива, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Торжка от 08.09.1992 № 222 совхозу «Новоторжский» выдано свидетельство от 06.04.1993 № 1-4512, на праве постоянного бессрочного пользования передано 1335 га земель сельскохозяйственного назначения, из них: под жилыми домами 25 га, пашни - 808 га, кустарник -              33 га, сенокос - 240 га, пастбища - 177 га, прочие угодия - 52 га.

Постановлением главы администрации Торжокского района от 30.12.1994 № 244 совхоз «Новоторжский» реорганизован в общество с ограниченной ответственностью «Новоторжское».

Постановлением главы администрации Торжокского района 28.12.1998 зарегистрирован Устав сельскохозяйственно-производственного кооператива «Новоторжский», который создан в процессе реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Новоторжское».

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0090101:7, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка, зарегистрировано 21.03.2014.

Кооператив 13.11.2015 обратился в Теруправление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 35 034 кв.м с кадастровым номером 69:47:0090101:7 из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для рыболовства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка.

Теруправление 08.12.2015 отказало Кооперативу в предоставлении участка в аренду по причине того, что участок занят поверхностным водным объектом, используемым для рыболовства, для этого должен быть установлен публичный сервитут, в силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Теруправлению о признании незаконным отказа от 08.12.2015                  № 5649-05 в предоставлении Кооперативу в аренду земельного участка площадью 35 034 кв.м с кадастровым номером 69:47:0090101:7 из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для рыболовства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка; возложении на Теруправление обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кооперативу в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 34 989 кв.м с кадастровым номером 69:47:0090101:7 из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рыболовства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018, по делу № А66-17449/2015 заявление Кооператива удовлетворено.

При рассмотрении дела № А66-17449/2015 судами установлено, что пруд, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0090101:7, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка, не является поверхностным объектом в смысле статьи 5 ВК РФ, в связи с этим отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений водного законодательства.

Ссылаясь на то, что основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0090101:7, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка, явилась статья 8 ВК РФ, спорный земельный участок мог находиться в разных формах собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в исковом заявлении, регистрация права федеральной собственности лишает муниципальное образование возможности осуществлять возложенные законом полномочия по предоставлению находящимся на территории муниципального образования земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности в интересах муниципального образования и населения города в порядке пункта 52 Постановления Пленума № 10/22.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к ведению органов местного самоуправления, к защите прав муниципального образования относительно спорного земельного участка, по аналогии могут быть применены правила статьи 305 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления муниципальных районов земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты возможен по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку орган местного самоуправления, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации отсутствующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с последующими изменениями государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего спора определяющим обстоятельством является установление возможного отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, ее субъектов, муниципального образования исходя из норм действующего законодательства либо нахождения спорного земельного участка в государственной неразграниченной собственности.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В статье 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. При этом к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Как установил суд первой инстанции, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0090101:7, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка, зарегистрировано 21.03.2014. Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок явились положения статьи 8 ВК РФ и нахождение на нем водоема - пруда. На земельном участке расположена плотина с гидротехническими сооружениями, которая принадлежит Кооперативу на праве собственности.

Из материалов дела видно, в рамках рассмотрения дела                                  № А66-17449/2015 судами установлены следующие обстоятельства: пруд является искусственным сооружением, образованным путем перекрытия естественного понижения рельефа местности земляной дамбой (плотиной), собственником которой является Кооператив, пруд входил в состав мелиоративной системы, состоящей из сети открытых каналов (канав), дренажной системы и самого пруда, наполнение пруда происходит в период весеннего половодья талыми водами, основная часть стока поступает по мелиоративным каналам, летом - за счет атмосферных осадков; пруд не является русловым в отношении ручья Здоровец, поскольку естественное русло ручья начинается примерно в 2,5 км от плотины. Судами сделан вывод, что пруд не является поверхностным водным объектом в смысле статьи 5 ВК РФ. Более того, кассационной инстанцией установлено, что пруд на дату рассмотрения кассационной жалобы фактически прекратил свое существование в связи с осушением, путем спуска воды в период ремонта дамбы (плотины).

Применительно к требованиям статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу                          № А66-17449/2015, не подлежат повторному доказыванию.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, что является основанием для возникновения права федеральной собственности на спорный участок в силу закона.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку государственной регистрации подлежит только существующее право, возникшее на законных основаниях, у Российской Федерации основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0090101:7, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка, отсутствовали.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок, кадастровый номер 69:47:0090101:7, адрес местоположение относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улицы Красная горка, относится к участку государственная собственность на который не разграничена. Регистрация права собственности Российской Федерации препятствует Администрации реализовывать полномочия, представленные пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, избранный способ защиты является надлежащим.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта                   2018 года по делу № А66-19458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          Н.В. Чередина