АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15524/2020

г. Тюмень

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БИГ-ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 061 128, 39 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 10.06.2020,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИГ-ГРУП» (далее – истец, ООО «БИГ-ГРУП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее – ответчик, ООО «Ремстроймастер») о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг № РСМ-12/18 от 24.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019), № РСМ-12/19 от 02.12.2019, № РСМ-03/18 от 10.03.2018 и неустойки в сумме 4 061 128, 39 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам оказания услуг по обезвреживанию отходов от 18.12.2017 № ТА-015109/2017, от 24.12.2018 № ТА-019991/2018. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска, истец просит взыскать задолженность по договорам в размере 473 462 рубля 17 копеек, неустойку в размере 544 866 рубле 22 копейки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик представил отзыв на уточнение исковых требований с возражением против заявленных исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РемСтройМастер» (заказчик) и ООО «БИГ-ГРУП» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 24.12.2018 № РСМ –12/18, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.21- 22).

Услуги, предусмотренные договором, были исполнены исполнителем в полном объеме, на сумму 5 164 699рублей 35 копеек.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком 31.03.2018 г., 30.04.2018 г., 31.05.2018 г., 21.06.2018 г., 31.08.2018 г., 11.09.2018 г., услуги приняты без замечаний.

Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ООО «Ремстроймастер» в адрес ООО «БИГ-ГРУП» не поступало.

Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства, ответчик не произвел оплату в полном объеме, нарушил сроки платежей и имеет задолженность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 Приложения №1 к договору, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от стоимости услуг не позднее 3 (трех) календарных дней с момента предъявления счета заказчику;

- оплата в размере 50% от стоимости услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчику акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 Приложения №2, №5, №7 к договору, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 20% от стоимости услуг не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 независимым техническим надзором и ответственным специалистом ООО «РН-Уватнефтегаз», а также предъявления счета заказчику;

- оплата в размере 80% от стоимости услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты ООО «РН-Уватнефтегаз» суммы данных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также предъявления исполнителем счета и акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 приложения №3 к договору, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 20% от стоимости услуг не позднее 3 (трех) календарных дней с момента предъявления счета Заказчику;

- оплата в размере 80% от стоимости услуг - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчику акта выполненных работ.

В соответствии с п .3.2 приложения 3 «4 к Договору, оплата услуг исполнителя производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания актов о приемке данных работ по форме КС-2 независимым техническим надзором и ответственным специалистом ООО «РН-Уватнефтегаз», а также предъявления исполнителем счета и акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 Приложения № 6 к договору, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 20% от стоимости услуг не позднее 3 (трех) календарных дней с момента предъявления счета заказчику;

- оплата в размере 80% от стоимости услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчику счета и акта выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением к приложению № 6 от 10.09.2018 г. после 10.09.2018 г. оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета заказчику:

- оплата в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек не позднее 5 (пята) рабочих дней с момента предъявления заказчику счета и акта выполненных работ.

Однако до настоящего времени оставшаяся часть оплаты за оказанные услуги по договору №РСМ-03/18 от 10.03.2018 г. на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей заказчиком не произведена.

24 декабря 2018 г. между ООО «Ремстроймастер» (далее – «заказчик») и ООО «ВИГ-ГРУП» (далее – «исполнитель») был заключен договор на оказание услуг №РСМ-12/18 (далее – «договор»), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.26- 28).

Услуги, предусмотренные договором, были исполнены исполнителем в полном объеме на сумму 4 020 098 рублей.

Акты оказанных услуг подписаны заказчиком 28.02.2019 г., 18.03.2019 г., 31.03.2019 г ., 30.04.2019 г., 31.05.2019 г., 18.10.2019 г., 13.11.2019 г.. 31.12.2019 г., 31.01.2020 г., 31.03.2020 г., 30.04.2020 г., услуги приняты без замечаний.

Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ООО «Ремстроймастер» в адрес ООО «БИГ-ГРУП» не поступало.

Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства, ответчик не произвел оплату в полном объеме, нарушил сроки платежей и имеет задолженность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 Приложения №1, №3, №4 к договору, оплата услуг исполнителя производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчику акта оказанных услуг и выставленного счета.

В соответствии с п.3.2 Приложения №2, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 20% от стоимости услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 независимым техническим надзором и ответственным специалистом ООО «РН-Уватнефтегаз», а также предъявления Исполнителем счета и Акта оказанных услуг.

- оплата в размере 80% от стоимости услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты ООО «РН-Уватнефтегаз» суммы данных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также предъявления исполнителем счета заказчику.

02 декабря 2019 г. между ООО «Ремстроймастер» (далее – «заказчик») и ООО «БИГ-ГРУП» (далее – «исполнитель») был заключен договор на оказание услуг №РСМ-12/19 (далее – «договор»), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л. д. 39- 47).

Услуги, предусмотренные договором, были исполнены исполнителем в полном объеме, на сумму 3 545 200 рублей.

Акты оказанных услуг подписаны заказчиком 31.12.2019 г., 31.01.2020 г., 29.02.2020 г., 31.03.2020 г., услуги приняты без замечаний. 

Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ООО «Ремстроймастер» в адрес ООО «БИГ-ГРУП» не поступало.

В соответствии с п. 3.2 приложения №1 к договору, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в следующем порядке:

- предоплата в размере 400 000 рублей не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца;

- оставшаяся часть от стоимости услуг исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчику счета и акта оказанных услуг за текущий месяц.

На дату направления претензии ответчику 25.06.2020 г. оплата за оказанные услуги по договору №РСМ-12/19 от 02.12.2019 г. на сумму 3 545 200 рублей, ответчиком не была произведена.

Ответчику была направлена претензия от 25.06.2020 с требованием в срок 15 календарных дней с даты получения требования погасить задолженность по оплате.

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 473 462 рубля 17 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик частично оплатил задолженность, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истец предъявил требование о взыскании с должника неустойки в размере рублей на основании п. 6.2.1 договоров, согласно которым в случае, если заказчик нарушил сроки оплаты, заказчик обязан  уплатить исполнителю неустойку  в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 %  от суммы просроченного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные работы, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ обоснованно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 544 866 рублей 22 копейки являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные, поскольку задолженность ответчика возникла до  начала введения ограничительных мер, вызванных новой коронавирусной инфекцией. Ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью в установленный срок исполнить обязательства по оплате. 

Суд считает доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки ее последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что вид, размер и основания начисления неустойки, предусмотренные договором, оспаривались ответчиком, предложений от него об изменении условий договора в части размера неустойки в адрес истца не поступало. Оснований считать, что подрядчик не имел возможность вести переговоры о содержании тех или иных условий договора, предлагать собственную редакцию отдельных пунктов этого договора, не имеется. 

В связи с этим, подписав договор, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.2.1 договора условием о начислении неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Ссылка на завышенный размер неустойки несостоятельна, поскольку по смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенное в нем разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательства, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Сам по себе факт превышения размера неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствует, неустойка в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день соответствует применяемого размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства 

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая как основания для снижения неустойки (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИГ-ГРУП» задолженность в размере 473 462 рубля 17 копеек, неустойку в размере 544 866 рублей 22 копейки, а также 23 183 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИГ-ГРУП» из федерального бюджета 20 123 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

                Ю.В. Шанаурина