﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12975/2019

15 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Ю.С. (доверенность от 14.01.2020), Телепнёва Д.С. - Казанцевой Т.А. (доверенность от 25.07.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по делу № А19-12975/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск, далее – ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России) об отмене постановления № 038/222/19 от 08.05.2019 о назначении административного наказания по делу № 4-9.21-51/38-19 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Телепнев Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах и основаны на неправильном применении норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление принято в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861, Правила технологического присоединения), Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике); считает, что обществом предприняты все зависящие действия для исполнения обязательств по договору; в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «ИЭСК» доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представители антимонопольного органа и Телепнёва Д.С. против заявленных доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего заявления Телепнёва Д.С. о нарушении ОАО «ИЭСК» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:8500 по договору № 1126/18-ВЭС от 20.06.2018, Иркутским УФАС России в отношении общества 22.01.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, по факту нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:8500, что является нарушением субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, антимонопольным органом составлен протокол № 038/81/19 от 21.03.2019 об административном правонарушении и вынесено постановление № 038/222/19 от 08.05.2019, согласно которому ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью антимонопольным органом в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (часть 1 статья 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Разделом II Правил технологического присоединения определен порядок заключения и выполнения договора.

Согласно пункту 16 названных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более                   300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.06.2018 между Телепнёвым Д.С., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:8500, и обществом заключен договор № 1126/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства со сроком выполнения мероприятий 6 месяцев со дня его заключения, то есть до 20.12.2018.

В срок, установленный Правилами, ОАО «ИЭСК» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства Телепнёва Д.С. Доказательств, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства Телепнёва Д.С. в период с 20.06.2018 по 20.12.2018, в материалах дела не имеется, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о нарушении обществом, как субъектом естественной монополии, порядка технологического присоединения  и наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды правомерно отклонили доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, как верно отмечено судебными инстанциями, общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Довод заявителя о том, что им предприняты все меры для исполнения обязательств по договору и в период с 20.06.2014 по 20.03.2018 обществом совершались действия по получению согласований, разрешения на строительство, получению проектов планировки и межевания, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно был отклонен с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения по договору от 20.06.2018 в срок до 20.12.2018.

Судами установлена и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 по делу № А19-4282/2017  повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и обоснованность квалификации настоящего деяния административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом соблюдены и обеспечены права общества; соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о законности и обоснованности постановления антимонопольного органа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Приведенные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по делу   № А19-12975/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина