ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138764/23

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВК Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-138764/23 по иску ООО "Базис" к АО "ВК Комфорт", третье лицо: АО "Мосводоканал", о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВК КОМФОРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 880,54 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 24 338,26 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам по адресам: ул. Большая Очаковская, 

<

...>, д. 12, к. 2 и ЦТП по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 3, стр. 1 оказываются в соответствии с условиями Договора от 06.12.2019 № 5006088 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор № 5006088), заключенного между АО "Мосводоканал" и ООО "Базис", по показаниям прибора учета холодной воды, установленного на водопроводном вводе №971684. Горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресам: ул. Большая Очаковская, 

<

...>, д. 12, к. 2, д. 12, к. 3 осуществляется от указанного ЦТП, которое находится в эксплуатации ООО "Базис". Поставщиком услуги горячее водоснабжение для указанных домов является ООО "Базис".

Истец указывает, что АО "ВК Комфорт" не производит и не предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жителей многоквартирного дома по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 3, в связи с чем договорные отношения на отпуск холодной воды для нужд горячего водоснабжения между АО "Мосводоканал" и АО "ВК Комфорт" отсутствуют.

Распоряжением Мосжилинспекции от 25.03.2022 № 11668-РЛ из реестра лицензий города Москвы с 01.04.2022 исключены сведения об управлении ООО "Базис" многоквартирным домом по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 3 и с 01.04.2022 включены сведения об управлении данным домом АО "ВК Комфорт".

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения холодной и горячей воды по указанному многоквартирному дому оказываются с 01.04.2022 в соответствии с условиями Договора от 28.04.2022 № 5007712 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между АО "Мосводоканал" и АО "ВК Комфорт", по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах №№ 971681, 971682, и по расчетной величине горячей воды, установленной на водопроводном вводе № 918884 (патрубок со среднесуточным расходом водопотребления - 55,200 м3). С 01.04.2022 объемы водопотребления холодной воды и водоотведения холодной и горячей воды многоквартирного дома по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 3 исключаются из объемов водопотребления и водоотведения водопроводного ввода № 971684. Объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения данного дома предъявляется к оплате ООО "Базис", что отражается в счетах по Договору № 5006088.

Таким образом, ответчик не приобретал холодную воду для дальнейшего ее подогрева, а получал горячую воду от Истца, которую в дальнейшем предоставляет в виде услуги «горячее водоснабжение», как исполнитель коммунальных услуг, собственникам помещений в жилом доме: 

<

...>.

В рамках договора № 5006088 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного Истцом и АО «Мосводоканал» 06.12.2019 и выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов, Истец нес затраты по оплате коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ) по водопроводному вводу № 918884, обеспечивающему услугу горячего водоснабжения для многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 3. Согласно счетам и актам АО «Мосводоканал» следует, что поставка холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 3 осуществлялась через водопроводный ввод №918884 и оплачивалась Истцом.

При этом, Истец не являлся потребителем коммунальной услуги водоснабжения «холодная вода для нужд горячего водоснабжения» многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 3, так как в спорный период указанный многоквартирный дом находился в управлении Ответчика.

Факт несения затрат подтверждается подписанными АО «Мосводоканал» Актом сверки взаиморасчетов между Истцом и АО «Мосводоканал» в котором отражены все сведения о поступивших платежах Истца в адрес АО «Мосводоканал», а также платежными поручениями, представленными в материалы дела.

По расчету истца на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 375 880,54 руб. за период с апреля 2022 года по август 2022 года. На сумму долга также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку установил необоснованное удержание ответчиком спорных денежных средств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, в случае несогласия с предъявленными к возмещению объемами, ответчик имел возможность направить соответствующие возражения истцу и третьему лицу.

Ответчик, не оказывая самостоятельно коммунальную услугу водоснабжения (ХВ для ГВ) по водопроводному вводу № 918884, обеспечивающему услугу горячего водоснабжения для многоквартирного дома, осуществлял начисления за данную услугу потребителям (населению) в отсутствие заключенного с АО «МОСВОДОКАНАЛ» договора предоставления коммунальных услуг водоснабжения, и не предпринимал каких-либо мер, направленных на заключение соответствующего договора.

Истец оплачивал все выставляемые ресурсоснабжающей организацией счета за оказанные коммунальные услуги водоснабжения, в том числе и коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ) по водопроводному вводу № 918884, обеспечивающему услугу горячего водоснабжения для многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 3.

Ответчик не представил доказательства того, что указанные услуги ему оказывались иной организацией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-138764/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                                  В.Я. Гончаров

 

Т.Ю. Левина