ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30699/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 года

15АП-19051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монолит-Юг»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.09.2021 по делу № А53-30699/2021 об отказе в принятии обеспечительных мерпо иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монолит-Юг»к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных сборных конструкций»о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монолит-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных сборных конструкций» (далее – ответчик, ООО «ЗЖСК») о взыскании 10 770 000 руб. задолженности, 10 533 060 руб. пени, 215 000 руб. убытков. 

Одновременно при подаче искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 16 по Краснодарскому краю) осуществлять регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «ЗЖСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в том числе внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации до вступления в силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монолит-Юг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета МИФНС № 16 по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «ЗЖСК».

В апелляционной жалобе истец указал, что 09.10.2020 единственным участником ООО «ЗЖСК» принято решение № 2 о ликвидации общества. Сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 45(812) от 11.11.2020. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗЖСК» принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, о чем в регистрирующий орган направлено уведомление от 14.10.2020. Истец полагает, что в случае ликвидации ответчика решение суда по настоящему делу будет неисполнимым, поскольку ответчик как юридическое лицо перестанет существовать. Согласно данным, содержимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом является МИФНС № 16 по Краснодарскому краю.

Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает возможность применения таких обеспечительных мер как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию и связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В данном случае при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска по заявлению истца суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми положениями, обоснованно принял во внимание, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по ликвидации ООО «ЗЖСК» не может являться необходимой и достаточной мерой, поскольку не обеспечит реализации поставленных задач; начало процедуры ликвидации не препятствует обращению истца к ликвидационной комиссии ООО «ЗЖСК» с аналогичным денежным требованием.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер и того, что их непринятие повлечет невозможность исполнения решения суда. Истцом не представлено доказательств, что ответчиком предпринимаются действия по уничтожению, сокрытию имущества, вывода активов предприятия либо уменьшения их стоимости.

Ссылка подателя жалобы на то, что непринятие обеспечительных мер влечет невозможность исполнения решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец не представил доказательств направления в адрес  МИФНС № 16 по Краснодарскому краю возражений против исключения ответчика из ЕГРЮЛ, хотя и обладал сведениями о принятии решения о предстоящем исключении ответчика из государственного реестра и прекращении его деятельности.

Суд, с учетом указанного пришел обоснованному к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  07.09.2021 по делу № А53-30699/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Н. Глазунова