СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13946/2017-ГК

г. Пермь

30 октября 2017 года

Дело № А60-9647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

представителя ответчика Захарова А.С. по доверенности от 09.12.2016,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

вынесенное судьей Ериным А.А. 

от 26 июля 2017 года 

по делу № А60-9647/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аллион» (ОГРН 1116604000039, ИНН 6604027990)

к муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа (ОГРН 1026600669094, ИНН 6604003608)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аллион» (далее – истец, ООО «Аллион») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа (далее – ответчик, администрация) задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанных в период с 01.02.2014 по 01.02.2017, в сумме 606 743,09 руб.

Решением арбитражного суда от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30.10.2017).

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просил отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе администрация ссылается на недоказанность ООО «Аллион» факта выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов в пос. Островное г. Березовского.

По мнению ответчика, ссылки суда на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются неверными, поскольку в рассматриваемом деле предметом спора является взыскание задолженности за услуги, оказанные при содержании общего имущества в жилых домах.

Администрация полагает, что вывод суда, в соответствии с которым ООО «Аллион» вправе осуществлять бездоговорное управление домами без лицензии, не обоснован. Согласно действующему законодательству управляющая организация имеет право осуществлять управление многоквартирным домом до внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ, то есть до включения данного дома в реестр, только в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом во всех случаях управляющая организация обязана иметь лицензию. ООО «Аллион» спорными многоквартирными домами управляло без лицензии, что является нарушением и влечет административную ответственность. 

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления от 16.08.2011 № 60 (л.д. 8-25) ООО «Аллион» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам Свердловская обл., Березовский городской округ, пос. Островное, д. 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 6, 8, 9, 36.

Администрации на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в данных домах (квартиры 5, 7 в доме № 1, квартира 4 в доме № 2, квартира 1 в доме № 2а, квартиры 1, 3 в доме № 3, квартиры 2, 5, 9 в доме № 4, квартира 7 в доме № 4а, квартира 8 в доме № 6, квартира 11 в доме № 8, квартиры 1, 9 в доме № 9, квартира 6 в доме № 36), что ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается и то, что перечисленные квартиры ни на каком праве никому не передавались. 

В период с 01.02.2014 по 01.02.2017 ООО «Аллион» оказывало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. 

Такие услуги ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация как собственник помещений в силу гражданского и жилищного законодательства несет бремя содержания принадлежащих ей помещений.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги истца, поскольку ООО «Аллион» деятельность по управлению домами осуществляется без лицензии, суд указал на то, что запись в реестре лицензий не является правоустанавливающим фактом для управления многоквартирными домами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу приведенных норм ответчик как собственник помещений в спорных домах обязан заключить с ООО «Аллион» договор управления и нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума ВАС от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания.

Администрация со своей стороны не представила доказательств, опровергающих факт предоставления ей услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома именно истцом, а также доказательства оказания услуг не ООО «Аллион», а иной управляющей компанией.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению. 

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку спорное имущество является муниципальной собственностью, что ответчиком не опровергается, расходы на его содержание подлежат взысканию в пользу истца за счет казны муниципального образования Березовский городской округ. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Аллион» в отсутствие лицензии не имеет законных оснований для осуществления деятельности по управлению домами, признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), обеспеченную обязанностью органа местного самоуправления уведомить собственников об отсутствии у выбранной ими управляющей организацией лицензии, созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в случаях, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено.

Норма, требующая получения лицензии на осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами введена в действие 01.05.2015 в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 21.07.2014 № 255-ФЗ.

Таким образом, не получившая лицензию до 01.05.2015 управляющая компания должна исполнять свои обязательства по управлению многоквартирным домом до возникновения обязательств в рамках нового способа управления.

Администрацией не представлено доказательств того, обязательства по управлению домами, расположенными по адресам Свердловская обл., Березовский городской округ, пос. Островное, д. 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 6, 8, 9, 36, в спорный период возникли у иной управляющей организации, в том числе той, которая имеет лицензию, либо в перечисленных домах собственниками выбрана иная форма управления.

Также не имеется доказательств того, что плату за содержание и ремонт жилых помещений в спорный период администрация вносила какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

Осуществление ООО «Аллион» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии влечет административную ответственность по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, однако не опровергает наличие у него статуса управляющей организации и не отменяет его обязанностей осуществлять деятельность по управлению домами, которые приняты им в управление до 01.05.2015.

Ссылка ответчика на специфику финансового обеспечения деятельности администрации как бюджетной организации, в соответствии с которой оплата услуг осуществляется только целевым назначением в форме «субсидии», что влечет невозможность оплаты услуг без соблюдения определенных условий, таких, как законность деятельности лица, оказывающего услуги (наличие лицензии, выбор в качестве управляющей компании), наличие доказательств оказания услуг и их стоимости, апелляционной коллегией отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права.

Порядок расходования бюджетных средств, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации, не изменяет существующие имущественные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, оплачивать оказываемые истцом услуги. 

Указание судом на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не влияют на законность решения и не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 26 июля 2017 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о ее распределении не решается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 июля 2017 года по делу № А60-9647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

 

Судьи

Н.А. Иванова

В.Ю. Назарова