Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

         25.07.2022 года                                                      Дело № А50-5799/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022 года. Полный текст решения изготовлен 25.07.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318595800159553, ИНН 

<

***>) к ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пермкрайторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 112 842 руб. 44 коп., при участии представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 26.11.2021 года, ответчика ФИО2, директора третьего лица ФИО2, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился   в  суд  с исковым  заявлением к ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании ( с учетом  уменьшения  требований в судебном заседании)    91 842 руб. 44 коп.,  а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на статьях 53.1,  64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье  224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и заявлены к ответчику, являющему директором и учредителем  общества с ограниченной  ответственностью  «Пермкрайторг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 В обоснование требований истец ссылается на неисполнение указанным обществом решения Арбитражного       суда Пермского края   05.03.2021   года    по   делу     №А50-28082/2020,  в подтверждение чего представил  постановление  об окончании исполнительного  производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,    вынесенное 11.11.2021 года  судебным приставом-исполнителем      отдела     судебных      приставов по Свердловскому району г. Перми по исполнительному  производству   №96272/21/59007-ИП.

Ответчик  и третье  лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах  от 18.05.2022 года. Ответчик  указывает, что деятельность общества с ограниченной  ответственностью  «Пермкрайторг» не прекращена,  другие  кредиторы у общества отсутствуют, оснований для его банкротства нет, поэтому у истца не возникло право  на привлечение  ответчика к субсидиарной ответственности.       

  Согласно пункту 2 статьи 56  ГК РФ  учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

На основании пункта  1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту  1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

На основании частей 1,  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ)  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пермкрайторг» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 01.07.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, из Единого  государственного реестра юридических лиц не  исключено. Учредителем и директором   общества с момента его создания являлся  ответчик. Решением Арбитражного    суда  Пермского  края   от   05.03.2021 года  по     делу   № А50-28082/2020 с общества ограниченной ответственностью ««Пермкрайторг»   в пользу  истца  взыскано  102 842 руб. 44 коп., в том числе  долг  по арендной плате  47 233 руб. 33 коп.,  пени  46 846 руб. 11 коп.,   государственная пошлина  3 763 руб. 00 коп. и расходы  на представителя  5 000 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на  постановление  об окончании исполнительного  производства и  возвращении исполнительного документа  взыскателю, вынесенное  судебным  приставом-исполнителем  отдела судебных  приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  11.11.2021 года,  в котором указано  на  невозможность установить местонахождение должника,  его имущества, получить сведения  о наличии  принадлежащих ему денежных средств,  иных  ценностей, находящихся на счетах,  вкладах или на хранении в кредитных   организациях, истец просит взыскать  91 842 руб.44 коп. с ответчика, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам общества. По мнению истца, ответчик действует  недобросовестно, зная  о наличии долга общества перед истцом, не предпринимает  мер по его  уплате.

Однако, как указано ранее,  общество   ограниченной ответственностью «Пермкрайторг» является действующим, его  деятельность не прекращена.  Актами  сверки взаимных расчетов  за 2021 год  и с  01.01.2022 года по 16.05.2022 года подтверждается  оказание регулярных  услуг обществу ограниченной ответственностью «Азимут» и наличие  долга последнего в сумме  132 000 руб. 00 коп.   

В соответствии с частью   4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства на основании пункта  3 части   1 статьи 46 Закона  не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока и получить  исполнение от общества.

Перечисленные выше конкретные  обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о наличии у истца  возможности вновь  предъявить исполнительный документ для принудительного  исполнения  в службу судебных  приставов для взыскания долга с общества. 

Более того, материалами дела не подтверждены недобросовестные  или  неразумные действия ответчика, перечисленные  в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», совершенные ответчиком на дату  рассмотрения  дела.

На  основании вышеизложенного  требования  истца  не подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со  статьей 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации   государственная пошлина по  делу составляет    4 385  руб. 00 коп. При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 03.03.20222 года  (операция 4989)  уплатил государственную пошлину в полном объеме. С учетом итогов рассмотрения дела эти расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      О. В. Вшивкова