ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41703/2022

20 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35747/2022) ООО "Дилижанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-41703/2022 (судья Радынов С.В.), принятое 

по иску ООО "Азарус" 

к ООО "Дилижанс" 

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азарус" (далее – ООО "Азарус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (далее – ООО "Дилижанс", ответчик) взыскании 62 000 руб. убытков, 3884 руб. неустойки.

Решением суда от 06.10.2022 с ООО «Дилижанс» в пользу ООО «Азарус» взыскано 15 237 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что груз не является утраченным, поскольку во исполнение принятых обязательств ответчик доставил груз 22.10.2021, о чем Истцу 23.10.2021 было направлено извещение о прибытии груза на склад выдачи в г. Казань.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке с учетом доводов апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчиком по экспедиторской расписке N 210654426 от 20.09.2021 был принят груз в количестве 1 места, весом 105 кг, объемом 0,23 м3, наименование «Автозапчасти» в целях организации его доставки из г. Москва Востряковский проезд 10 Б стр.20 (терминал экспедитора) до 

<

...> (терминал экспедитора). Грузоотправитель – ФИО3, грузополучатель/плательщик – ООО «Азарус».

Как указывает истец, в ориентировочную дату доставки груз не был доставлен до адреса получения, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость утраченного груза в размере 62 000 руб.

Ответчик, рассмотрев претензию, не нашел оснований для ее удовлетворения, поскольку груз не был утрачен и находится на складе экспедитора по адресу: 

<

...> и ожидает грузополучателя для получения груза.

Не согласившись с указанным ответом, истец направил в адрес ответчика повторную претензию, мотивировав это тем, что с того момента, когда груз должен был быть выдан, прошло более 30 дней, принимая во внимание положения п. 7 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, считается утраченным.

Рассмотрев повторную претензию, ответчик также ответил отказом, поскольку груз не был утрачен и находится на складе экспедитора по адресу: 

<

...> о чем был извещен грузополучатель (Истец) в соответствии с условиями Договора-оферты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными, при этом произвёл расчёт ущерба исходя из пункта 5.2.1 договора на оказание экспедиторских услуг, размещённого на сайте ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В пункте 7 указанной статьи предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора на оказание экспедиторских услуг, размещенного на сайте Экспедитора, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором к экспедированию без объявления стоимости (ценности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального, документально подтвержденного ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере двух условных единиц за один килограмм недостающего груза. Одна условная единица – 1 доллар США на дату принятия груза.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки № 210654426 от 20.09.2021 усматривается, что срок доставки переданного к перевозке груза – 22.09.2021.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 22.09.2021 спорный груз не был доставлен в адрес грузополучателя.

Как указывает ответчик, груз был доставлен и доступен к получению грузополучателем 23.10.2021, то есть по истечении 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт доставки груза.

Следовательно, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный груз надлежит считать утраченным.

Из материалов дела следует, что курс доллара США по состоянию на 20.09.2021 составлял 72,56 руб. 

При таких обстоятельствах, исходя из веса перевозимого груза – 105 кг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 237 руб. 60 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания убытков в размере 15 237 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2022  по делу №  А56-41703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева