СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2972/2019-ГКу

г. Пермь

14 мая 2019 года

Дело № А71-15736/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи	 Поляковой М.А.,

при  ведении  протокола судебного  заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии  

от истца -  не явился, извещен;

от ответчика -  Менькова М.В., паспорт, доверенность от  23.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело  № А71-15736/2018  по иску муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула  

к индивидуальному предпринимателю Шадриной Ольге Андреевне (ОГРНИП 309183819600046, ИНН 182709021456) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шадриной Ольге Андреевне (далее – ИП Шадрина О.А., ответчик) о взыскании 211 058 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 94 530 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а так же 62 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ИП Шадрина О.А., обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрение настоящего дела  в порядке упрощенного производства, хотя размер исковых требований истца превышает пределы, установленные п. 1 ч.1 ст. 227 АПК РФ (цена иска составляет 305 589, 04 руб.). Полагает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, так как нежилое помещение по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д.65 приобретено Шадриной О.А. 20.04.2009, до даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. По мнению апеллянта, при рассмотрении данного дела не применен срок исковой давности. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом исходя из площади земельного участка 652 кв.м, поскольку согласно техническому паспорту от 02.11.2005 дом занимает только 246,5 кв.м.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, просил решение оставить в силе.

Определением от  12.04.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А71-15736/2018 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал  по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указал на пропуск  истцом срока исковой давности, отсутствие оснований для предъявления иска в связи с принадлежностью  земельного  участка ответчику, несогласие с произведенным истцом расчетом неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил  о распределении  судебных расходов, в том числе судебных  расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство представителя ответчика об отложении  судебного заседания и обязании истца обеспечить  явку своего  представителя рассмотрено  и отклонено  на основании  ст.  158 АПК РФ в виду отсутствия соответствующих  оснований.

Истец в судебное  заседание не  явился, что  в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела  в его  отсутствие. 

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  установил следующее.

Как следует из материалов дела,  ИП Шадриной О.А. на праве собственности с 20.04.2009  принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 18:30:000219:128 общей площадью  225,6 кв.м, расположенное по  адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, д.65.    

Полагая, что  ответчик с 20.09.2009  фактически является пользователем земельного  участка с кадастровым номером 18:30:000219:9 общей площадью  652 кв.м, расположенного по  адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, д.65, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, отнесенный к неразграниченным землям, истец обратился в суд  с настоящим иском о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно  ст.  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно  пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки,  расположенные на территории Удмуртской Республики,  установлен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 №172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно  Положению  о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6 - 9 настоящего Порядка, определяется по следующей формуле,  исходя из  кадастровой  стоимости земельного участка и применяемой ставки арендной платы.

В пункте 3 Положения указано, что  по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора размер площади земельного участка для расчета арендной платы определяется пропорционально доле площади помещений, зданий или сооружений, используемых каждым арендатором, в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, если иное не определено соглашением правообладателей зданий, сооружений или помещений в них либо решением суда.

В пункте 8  Положения,  действующем в редакции до внесения изменений  Постановлением Правительства УР от 13.06.2017 N 260,  было  предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года равными долями. В договоре аренды земельного участка могут быть установлены срок и условия внесения арендной платы единовременным платежом.

По расчету истца задолженность  за период  с 2 квартала 2009 года по  2 квартал  2017 года составляет 211058,93 руб. 

Пунктом 2 ст.  1107 ГК РФ предусмотрено начисление  процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно  п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.06.2009 по 27.06.2018 в размере 94 530 руб. 11 коп. 

Учитывая, что  ответчиком не представлены доказательства принадлежности  ему  земельного  участка на праве собственности, земельный участок не  является предметом договора купли-продажи  от  24.03.2009,  в связи с чем последний не признается в силу закона плательщиком земельного  налога,   договор аренды с ответчиком    в спорный период  заключен  не был, исходя из принципа платности пользования землей в Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком  в порядке, предусмотренном ст.  1102 ГК РФ,  а также  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно сбереженных  денежных  средств предъявлены правомерно.

Ответчиком заявлено  о применении  исковой давности.

Согласно  ст.  195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии  с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 26 указанного  Постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление поступило  в суд  04.09.2018. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В целях  соблюдения обязательного  претензионного порядка урегулирования спора, установленного  часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ,  в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, истцом направлена претензия о возврате неосновательного  обогащения от  02.02.2017, которая получена ответчиком 11.02.2017.  

В связи с чем, срок исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.  Руководствуясь  нормами  ст.  193 ГК РФ, следует констатировать пропуском истцом   срока давности  взыскания неосновательного  обогащения за внедоговорное пользование земельным участком за период, истекший с  2 квартала  2009 года по 2 квартал  2015 года, а также в отношении  соответствующих процентов.  

С учетом признания обоснованным заявления ответчика о  применении  исковой давности,  подлежат  удовлетворению  требования истца о  взыскании  неосновательного  обогащения в сумме 39942,45 руб., в том числе за 3-4 квартал  2015 года - 14071,34 руб. за 2016 год – 17247,41 руб., за 1-2 квартал  2017 года -  8623,7 руб.,  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6916,8 руб. по состоянию на 27.06.2018. 

В силу п. 3 ст.  395 ГК РФ, разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование истца о  продолжении  начисления  процентов на сумму фактической задолженности  по день уплаты основного долга правомерно и подлежит  удовлетворению.

Также является обоснованным требование о взыскании с ответчика 62 руб. 00 коп. почтовых расходов, несение указанных  расходов истцом подтверждено.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части  не  имеется.

Доводы  ответчика об отсутствии  у истца оснований для предъявления иска в связи с принадлежностью  земельного  участка ответчику представляются не  обоснованными.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73,  по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Поскольку ответчиком не представлены доказательств приобретения и  принадлежности ему земельного  участка на праве собственности либо  принадлежности  этого  права продавцу объекта недвижимости,  оснований полагать  право истца на взыскание платы за фактическое пользование земельным участком отсутствующим не  установлено.

Вопреки позиции  ответчика расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен  истцом верно, исходя из размера доли принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

Касательно  несогласия с произведенным истцом расчетом неосновательного  обогащения  необходимо отметить, что  правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). 

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В п. 1 ст. 85 ЗК РФ  установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Учитывая назначение нежилого  помещения ответчика, указанного  в договоре купли-продажи  от  24.03.2009 и свидетельстве о государственной регистрации  права собственности  от 20.04.2009, расчет  платы правомерно  произведен  истцом исходя из  фактического  использования земельного  участка и  вида его разрешенного  использования. Применение кадастровой стоимости, определенной для земельного  участка, предоставленного  для индивидуального  жилищного    строительства,  в этой ситуации  не  может  быть  признано  обоснованным.

Изложенный в апелляционной жалобе  довод о  неподведомственности  спора  арбитражному суду отклоняется.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Установив наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается  информационной выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  существо рассматриваемого  спора, касающегося использования земли  для целей эксплуатации, принадлежащего  ответчику объекта недвижимости административного назначения,  следует  констатировать, что спор связан с его экономической деятельностью и  подведомственен   арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года подлежит  отмене на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

При удовлетворении требований истца в сумме 46859,25 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1397,78 руб.

Ответчик заявил  о распределении  судебных расходов, в том числе судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019, расписка в получении денежных  средств от  16.01.2019  на сумму 20000 руб.

Поскольку заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу,  о чрезмерности  расходов  на оплату услуг представителя истцом не  заявлено, оснований полагать  указанные расходы чрезмерными  судом не установлено применительно к разъяснениям п.п. 11-13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1,  при этом критерий разумности является оценочным, принимая во внимание  фактическую сложность рассматриваемого спора (дело  рассмотрено  судом в порядке упрощенного  производства,  не относится к категории сложных),   объем совершенных представителем процессуальных действий (в т.ч. подготовленных процессуальных документов) применительно к объему оговоренных  при заключении договора  юридических услуг, качество подготовки позиции по иску и исполнения поручения поверенного в целом, суд исходит  о  соразмерности  заявленных  судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия оснований для их уменьшения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично (на 15,34 % от заявленной суммы),  размер судебных  издержек ответчика, подлежащих взыскания с истца в пользу ответчика в соответствии с установленной пропорцией составит 16932 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года по делу № А71-15736/2018 отменить. 

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Шадриной Ольги Андреевны в пользу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования «Город Сарапул»  46851,81 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме  39942,45 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по  27.06.2018 в сумме 6916,8 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 28.06.2018 по день фактической уплаты основного долга, а также 62 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении  требований в остальной части  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Шадриной Ольги Андреевны в доход федерального  бюджета РФ государственную  пошлину по  иску в сумме 1397,78 руб.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования «Город Сарапул»  в пользу индивидуального предпринимателя  Шадриной Ольги Андреевны судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по  апелляционной жалобе в  сумме 3000 руб., на оплату услуг  представителя в сумме 16932 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

М.А. Полякова