Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93643/2019-134-683

07 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" 142100 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "ССТК"

143409, 

<

...>, II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 121 322 руб. 17 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.05.2019 № 24/19

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ССТК" о взыскании неустойки по договору строительного подряда №29/06 Ив от 29.06.2018 года в размере 3 121 322 руб. 17 коп 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 17.04.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 29.05.19 г. в 17 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройарсенал» (далее-Истец) и ООО «ССТК» (далее по тексту-Ответчик/Подрядчик) заключен договор строительного подряда №29/06 Ив от 29.06.2018 года (далее по тексту-Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте: «Общеобразовательная школа на 825 мест, расположенная по адресу: 

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с технической документацией (Статья 2 Договора), в установленный Договором срок.

Стоимость работ по Договору, согласно п.3.1. Договора, составляет 15 764 253 (Пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе НДС 18% - 2 404 716 (Два миллиона четыреста четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 62 копейки.

Сроки окончания работ по Договору установлены п.4.2. Договора: 20 августа 2018 г.

Ответчик работы по Договору выполнил не в полном объеме и существенным нарушением сроков выполнения работ.

Кроме того, в адрес Подрядчика направлялись замечания по качеству выполнения работ, что подтверждается письмом за исх.№4252 от 29.10.2018 года, а также за нарушения правил по охране труда работниками ООО «ССТК» за исх.№4302 от 01.11.2018 года.

Требования Истца, изложенные в Уведомлении об отказе от исполнения договора, о перечислении денежных средств, Ответчиком добровольно не удовлетворены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.2. статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 10.3 статьи 10 Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения Договора Подрядчиком, в том числе: нарушения   Подрядчиком   более   чем   на   10   (Десять)   календарных   дней установленного в п. 4.2. Договора окончательного срока выполнения Работ.

В адрес Ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения договора за исх.№808 от 06.03.2019 года со следующими требованиями: перечислить в течение 3 (Трех) рабочих дней на расчетный счет Истца сумму неустойки за просрочку выполнения работ 3 121 322,17 рублей. в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени на основании п.11.3 Договора  в размере 3 121 322 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 11.3. Договора Генподрядчик вправе требовать с Подрядчика:

- за нарушения Подрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного Договором и Графиком производства работ - неустойку в размере ОД % (Одна десятая) процента от Цены Договора за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

Расчет неустойки по Договору

15 764 253,40 х 0,1% х 198 дней = 3 121 322,17 рублей, где

15 764 253,40 - стоимость работ по Договору

ОД % - процент неустойки согласно п.11.3. Договора

198 календарных дня (с 21.08.2018 по 06.03.2019) - количество дней просрочки.

Таким образом, сумма начисленной неустойки составляет 3 121 322 руб. 17 коп.

Ответчик  возражений  против взыскания суммы неустойки не заявил, никаких доказательств его чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором финансовой санкции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

  Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение сроков выполнения работ по договору,  повлекшее предъявление ответчику требования об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 330, 702, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ССТК" в пользу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" неустойку в размере 3 121 322 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 38 607 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова