АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15269/2018

г. Чита

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меркурий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан» 

о взыскании 6 502 281,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меркурий» (далее – истец, ООО ГК «Меркурий») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (далее – ответчик, ООО «Урюмкан») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ (вх. №А78-Д-4/53922 от 15.11.2018), о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 6 245 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 281,68 руб., с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 28.09.2018 до полного погашения задолженности, и расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меркурий» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150040, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Урюмкан» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673630, Забайкальский край, Газимуро-Заводский р-он, с. Газимурский Завод.

 Из материалов дела явствует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20 января 2015 г. заключены договоры поставок № 5 и № 6, по условиям которых первый обязался поставить в собственность покупателя, а второй - принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяется в товарных накладных или УПД (т. 1, л.д. 48-52).

Пунктами 2.3 каждого из указанных договоров определено, что покупатель на основании счета оплачивает товар путем безналичного расчета на условиях 100% предварительной оплаты.

Товар передан ответчику по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) №№ 3210 от 30.05.2018, 2327 от 20.04.2018, 868 от 19.02.2018, 864 от 19.02.2018, 2412 от 24.04.2018, 761 от 14.02.2018, 1853 от 02.04.2018, 3311 от 01.06.2018, 3385 и 3386 от 05.06.2018, 3596 от 14.06.2018, 3789 от 20.06.2018, 3824 от 21.06.2018, 4017 от 29.06.2018, 4178 от 06.07.2018, 4455 от 18.07.2018, 4259 от 10.07.2018 на сумму 7 095 750 руб. и принят им, что ООО «Урюмкан» в ходе судебного разбирательства и не отрицалось, следует из буквального восприятия его возражений на иск (т. 1, л.д. 53-69, 94, 102-104, см. также вх. №А78-Д-4/59235 от 07.11.2018).

Полагая, что ООО «Урюмкан» отгруженный товар не оплатило на сумму 6 245 000 руб., а претензия ООО ГК «Меркурий» об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с соответствующим требованием в суд (т. 1, л.д. 73-74).

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по отгруженному товару в рамках рассматриваемых договоров в сумме 6 245 000 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, в связи с чем, требование ООО ГК «Меркурий» о взыскании с ООО «Урюмкан» основного долга в размере 6 245 000 руб. подлежит удовлетворению.

Касательно предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 257 281,68 руб. за период с 15.02.2018 по 27.09.2018, а также процентов с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что ответчиком не полномерно исполнена обязанность по оплате за товар, то суд приходит к выводу о необходимости учтения условий ответственности по договорам поставок №№ 5 и 6 от 20.01.2015, закрепленных в их разделах 5, согласно которым в случае неисполнение или ненадлежащего исполнение принятых обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с данными договорами и законодательством РФ.

При этом пунктами 2.5 рассматриваемых договоров закреплено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму поставщик имеет право начислить и потребовать уплаты процентов, размер которых определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание факты неполномерной оплаты поставленного по ранее указанным УПД товара, количество дней просрочки, размер ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, произведенный истцом скорректированный расчет процентов, рассчитанных до 27.09.2018 на сумму 257 281.68 руб., следует признать обоснованным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2018 до полного погашения ООО «Урюмкан» задолженности, их взыскание в пользу ООО ГК «Меркурий» следует производить, начиная с указанной даты по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 281,68 руб. и процентов с 28.09.2018 до полного погашения задолженности также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

При этом заявленное ООО «Урюмкан» ходатайство об освобождении от начисления процентов по статье 395 ГК РФ ввиду отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара в результате действия обстоятельств непреодолимой силы (т. 1, л.д. 93-100), подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 5.2 каждого из договоров поставок №№ 5 и 6 от 20.01.2015 установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение оказалось в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые стороны не могли предвидеть, предотвратить. К таким событиям относятся наводнения, пожар, землетрясения, взрывы, эпидемии, иные чрезвычайные природные явления, а также войны, военные действия, теракты, массовые беспорядки, забастовки в округе, принятие законодательными или исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления акта, повлекшего невозможность исполнения договора.

При этом пунктами 5.3 указанных договоров закреплено, что при наступлении или прекращении обстоятельств, указанных в п. 5.2 договоров, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства, должна незамедлительно известить другую сторону с последующим предоставлением справки Торгово-промышленной палаты. 

В обоснование возникших для ответчика обстоятельств непреодолимой силы им в материалы дела представлены: лицензия на пользование недрами ЧИТ 02213 БЭ, постановление Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 № 45 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации», постановление Администрации муниципального района «Карымский район» от 07.08.2018 № 262 «Об определении границ зон действия «Чрезвычайная ситуация» в городских и сельских поселениях района» (т. 1, л.д. 96-100).

С учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в обоснование заявленного ответчиком ходатайства документов, суд резюмирует, что в условиях достигнутого между сторонами соглашения о 100% предоплате в рамках рассматриваемых договоров поставок, обязательство по оплате за поставленный товар должно было быть в любом случае исполнено ООО «Урюмкан» вплоть до момента введения режима чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края, включая Карымский район, где ответчиком осуществляется хозяйственная деятельность на основании представленной лицензии, то есть до 09.07.2018 по соответствующим счетам-фактурам (УПД). 

Так, основная часть поставок товара истцом в адрес ответчика (кроме осуществленных по счетам-фактурам (УПД) № 4259 от 10.07.2018 на сумму 93 543 руб. и № 4455 от 18.07.2018 на сумму 52 593 руб.) произведена до момента действия обстоятельств непреодолимой силы, вызванных выпадением большого количества осадков, повлекших паводковые явления, подтопление ряда территорий и населенных пунктов края, а потому следует заключить, что обязательство по оплате фактически поставленного товара должно было быть исполнено ответчиком уже до наступления указанных чрезвычайных обстоятельств.

При этом следует отметить, что границы зон действия «Чрезвычайная ситуация» в городских и сельских поселениях района, включающие и зону № 20: долина реки Тура в границах лицензии ЧИТ 02213 БЭ по фактическому адресу: Забайкальский край, Карымский район, в 20 км, юго-восточнее пос. Дарасун, были определены только 07.08.2018 постановлением Администрации муниципального района «Карымский район» № 262, в то время как все рассматриваемые поставки истцом уже произведены к этому моменту.

Следует обратить внимание и на то, что по счетам-фактурам (УПД) № 4259 от 10.07.2018 на сумму 93 543 руб. и № 4455 от 18.07.2018 на сумму 52 593 руб. ответчик и в период действия чрезвычайных обстоятельств не отказался от приемки товара по ним, что свидетельствует о продолжении осуществления им хозяйственной деятельности, которая не ограничена геологическим изучением участка недр по приведенной лицензии, с учетом представленной истцом информации об осуществлении ООО «Урюмкан» деятельности и на иных территориях (вх. №А78-Д-4/59235 от 07.11.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.   

Кроме того, с учетом буквального содержания условий договоров поставок №№ 5 и 6 от 20.01.2015 (пункт 5.3) ответчик при наступлении либо после прекращения обстоятельств, указанных в п. 5.2 договоров (к которым отнесены и наводнения), должен был незамедлительно известить истца о невозможности исполнения своего обязательства по оплате, с последующим предоставлением справки Торгово-промышленной палаты. 

Соответствующих доказательств исполнения ООО «Урюмкан» данного требования на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено, а указание ответчика на устное оповещение истца о наступлении чрезвычайного обстоятельства (т. 1, л.д. 94 (оборот)) не может заслуживать внимания в силу ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом приведенных нормоположений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных с учетом уточнения требований истца.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 55 853 руб. по платежному поручению № 4005 от 01.10.2018 (т. 1, л.д. 91).

Исходя из цены иска с учетом её уменьшения до 6 502 281,68 руб. размер государственной пошлины составит 55 511 руб. согласно п. 1 статьи 333.21 НК РФ. 

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 55 511 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 342 руб. (55 853 руб. – 55 511 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673630, Забайкальский край, Газимуро-Заводский р-н, с. Газимурский Завод) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150040, 

<

...>) задолженность по поставке товара в размере 6 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 15.02.2018 по 27.09.2018, в размере 257 281,68 руб., и государственную пошлину в размере 55 511 руб., всего – 6 557 792,68 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меркурий» производить, начиная с 28.09.2018 до полного погашения задолженности, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меркурий» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 342 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4005 от 01.10.2018.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин