21/2023-173385(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16832/2023

г. Тюмень

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр Союз –М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэкспертстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1 от 29.04.2022; от ответчика не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр Союз –М» (далее –  истец, ООО «ИТЦ» Союз М) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэкспертстрой» (далее – ответчик,  ООО «ГЭС») с требованием о взыскании денежных средств.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 721, 779- 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №  04/01-2022 от 27.01.2022.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим  образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим  образом ответчика.  

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.  

В определении от 10.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность  рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного  разбирательства не представил.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЦ Союз М» (исполнитель) и ООО «ГЭС»  (заказчик), был заключен договор № 04/01-2022 о проведении обследования от 27.01.2022 года.  

Согласно пункта 1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить работы по проведению  исследований с оформлением соответствующей документации в соответствии со спецификацией  (Приложение № 1 к настоящему договору).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора, результаты исследований, полученные при  проведении обследований, оформляются в виде протоколов, которые передаются заказчику в 2-х  экземплярах.  

Работы считаются выполненными после проведения всех указанных в договоре работ, что  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными  представителями сторон с приложением оформленных надлежащим образом протоколов  проведения лабораторных исследований (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункта 2.3.1. договора, заказчик обязан принять и оплатить работы,  соответствующие условиям договора, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора, стоимость проведения работ по настоящему  договору, предусмотрены приложением № 1 и определяется согласно заявке на контроль заказчика.  

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ по определению прочности  механическими методами неразрушающего контроля (ГОСТ 22690-2015, ГОСТ 28574-2014)  составляет 5 000 рублей за одну точку, выезд специалиста - 1 500 рублей.  

Пунктом 3.2. договора согласовано, что оплата выполненных исполнителем работ  производится в течении 3 (трех) календарных дней, на основании выставленного счета на оплату,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, НДС не облагается.  

Согласно акта № 99 от 02.11.2022 года подписанного сторонами, исполнитель оказал, а  заказчик принял две услуги на общую сумму 181 500 рублей. Услуги выполнены полностью и в  срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.  

Платежным поручением № 1966 от 23.12.2022 года истец частично оплатил выполненные  услуги. Сумма платежа составила 91 000 рублей.  

Исполнитель выполнил обязанности, предусмотренные договором о проведении  обследований - оказал заказчику необходимые услуги надлежащего качества, в установленные  сроки, в полном объеме на сумму 181 500 рублей, тогда как заказчик, приняв выполненные услуги,  оплатил их частично. Оставшаяся задолженность составляет 90 500 рублей.  

18.05.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате  образовавшейся задолженности по Договору, которая была получена ответчиком 24.05.2023  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждается договором, актом  приема-передачи оказанных услуг, актом оказанных услуг, актом сверки подписанным сторонами  без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

На основании вышеизложенного, суд считает требования в сумме 90 500 рублей  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 853 рубля 05 копеек, пени  в размере 0, 01 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 04.08.2023 г.,  по день фактической оплаты.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков оплаты, выполненных исполнителем и  принятых заказчиком работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. 

Возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов  между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные ООО «ИТЦ Союз М»  расходы в размере 40 000 рублей, а именно: договор об оказании юридических услуг № 577 от  01.08.2023, платежное поручение № 149 от 01.08.2023.  

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При  неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом  о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112  КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 N 1 в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13  Постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя,  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом  о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований  на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.  

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность  взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных  расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов  сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка  Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в  абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по  вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек,  связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных  издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках,  поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию  к производству и рассмотрению судом.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение  имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от  способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае  положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные  расходы, оценивает их разумные пределы.  

Арбитражным судом установлено, что представителем общества оказаны следующие услуги:  составлены досудебная претензия, исковое заявление, представитель истца принял участие в  судебном заседании первой инстанции 25.10.2023.  

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание  подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных  заседаний, в которых принял участие представитель истца, пришел к выводу о том, что заявленная  сумма судебных расходов в данном конкретном случае является разумной и обоснованной.  

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэкспертстрой» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр Союз –М» задолженность в  размере 90 500 руб., пени в размере 2 853 руб. 05 коп., пени в размере 0,01 % за каждый день  просрочки на сумму основного долга, начиная с 04.08.2023, по день фактической оплаты, а также  40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 714 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.