СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-24640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в  судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (№ 07АП-2739/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2018 по делу № А27-24640/2017 (судья Исаенко Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кемерово (ОГРНИП 304421211100079, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязании ИФНС по г.Кемерово возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 217 359,19 руб. (с учетом уточнения),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 28.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее –Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным бездействия, а также просил обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 217 359,19 руб. 

           Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

Решением   Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2018 требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), выразившееся в непринятии решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО3 суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 217 359,19 руб., суд  обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3  сумму излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 217 359,19 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда и Инспекция обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управление Пенсионного фонда просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность произведенного им расчета  размера годового дохода  предпринимателя по УСНО за 2014 и 2015 годы – в рамках действующего в спорном периоде законодательства; Инспекция  считает необоснованным возложение на нее обязанности возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченных страховых взносов  без соблюдения в настоящем случае установленной  Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ  процедуры их возврата, учитывая также, что Инспекция не является стороной по делу, а привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (дополнено представителем в судебном заседании).

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда, отзыв на жалобу Инспекции не представлен.

Управление Пенсионного фонда и Инспекция отзывы на жалобы друг друга  не представили.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя и Управления Пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы своей жалобы поддержал.

Судом  был объявлен перерыв на 20.04.2018, 09-05 час., после которого представлен отзыв Инспекции на жалобу Управления Пенсионного фонда.

Определением от 20.04.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2018 по делу № А27-24640/2017 отложено на 19.06.2018 на  11-30 час. 

До начала судебного заседания поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых Управление Пенсионного фонда указывает на то, что решение суда в части возложения обязанности по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов на налоговый орган является законным; от предпринимателя поступил расчет сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также пояснения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что   решение суда в части размера суммы излишне уплаченных страховых взносов является законным, поскольку сумма в размере 217359,19  руб. за 2014 г., в размере 18610,80 руб. за 2015 г. были оплачены и предметом спора не являлись.

Определением от 19.06.2018 по правилам статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью Скачкову О. А., рассмотрение дела произведено в новом составе суда с самого начала.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и Управления Пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы своей жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших отзывов, пояснений, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части. 

Как следует из материалов дела, в 2014, 2015 годах ИП ФИО3 применял общую систему налогообложения, которая предусматривает в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В указанный период предприниматель имел доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год и уплачивал страховые взносы из расчета величины дохода.

Предприниматель 08.09.2017 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Управление Пенсионного фонда письмом от 08.09.2017 №21-10118 оставило данное заявление без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением. 

Принимая обжалуемое решение,  суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, а возлагая обязанность на Инспекцию по возврату спорных сумм в адрес предпринимателя, исходил из того, что непосредственное возложение на налоговый орган обязанности по возврату спорных сумм будет способствовать скорейшему восстановлению прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционных жалоб исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Закона №250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Закона №212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, поскольку спорные суммы  страховых взносов и пени начислены  и уплачены  за период 2014, 2015 гг. 

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (статья 3 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. 

Частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в целях определения размера страхового взноса доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в целях определения Управлением Пенсионного фонда размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 и 2015 года, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, что не было сделано Управлением Пенсионного фонда.

Согласно материалам дела, из заявления, с учетом данных о доходах и расходах предпринимателя по данным его налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 года, излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ составили 217 359,19 руб., в т.ч.: 95 867 руб. – за 2014 год; 121 492,19 руб. – за 2015 год.

Расчет сумм излишне уплаченных за 2014-2015 гг. страховых взносов проверен судом, признан верным. Задолженность по страховым взносам, пени, штрафам на дату обращения с заявлением от 08.09.2017 отсутствовала (иного не следует из материалов дела).

В апелляционных жалобах доводов относительно расчета сумм излишне уплаченных предпринимателем за 2014-2015 гг. страховых взносов не приводится.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предпринимателем страховые взносы за 2014, 2015 годы уплачены в полном объеме, выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда, выразившегося в непринятии решения о возврате ИП ФИО3 суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 217 359,19 руб. являются правильными.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, и перерасчет обязательств плательщика, сформированных до 02.12.2016, следует производить в отношении тех плательщиков, которые не исполнили (частично) исполнители требования об уплате по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений налогоплательщиков в территориальный орган ПФР, если обязательства плательщика по уплате взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме, перерасчет следует производить на основании судебного решения в отношении конкретного плательщика, подлежит отклонению.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в связи с чем  суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения по настоящему делу правомерно руководствовался правовой позицией указанного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда не имеется.

Оценивая доводы Инспекции, изложенные в ее апелляционной жалобе,  о том, что  суд первой инстанции необоснованно возложил на нее обязанность по возврату денежных средств, в то время как налоговый орган осуществляет возврат страховых взносов  на основании  принятого  органами  Пенсионного фонда решения о возврате на основании вступившего в силу решения суда, передав его в налоговый орган для фактического исполнения,  суд апелляционной инстанции признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи  21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть  4 статьи  21 названного закона).

Из положений указанных норм права следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами определено по состоянию на 01.01.2017, при этом, споры между фондами и налоговыми органами по суммам задолженности, недопустимы, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. 

Таким образом, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, в случае, если требования заявителя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган. 

Учитывая, что Управлением Пенсионного фонда соответствующего решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в Пенсионный фонд за расчетные (отчетные) периоды, истекшие  до 01.01.2017 не принималось,  возложение на Инспекцию обязанности  по возврату  излишне  уплаченных страховых взносов за период, в котором администрирование таких обязательных платежей Инспекцией не осуществлялось, без соблюдения Управлением Пенсионного фонда установленного статьями 20, 21 Закона №250-ФЗ порядка, нельзя признать соответствующим приведенным нормам материального права.

В связи с  изложенным,  решение суда в части  обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме  217 359,19 руб., подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в указанной части нового судебного акта,  соответственно, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционным жалобам не рассматривается судом, поскольку налоговый орган и Управление Пенсионного фонда  в порядке статьи 333.37 НК РФ освобождены  от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.02.2018 по делу № А27-24640/2017 отменить в части обязания  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме  217 359,19 руб.,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово удовлетворить. В указанной части принять по делу новый судебный акт. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО3 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015 г.г. в сумме 217 359,19 руб.  и направить его на исполнение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    О. А. Скачкова