АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11622/2023

г. Ярославль

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята  12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Силуэт" (ИНН 

<

***>; ОГРН   

<

***>)

к  акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  денежных средств

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСЛЮКС" (ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности №25 от 24.04.2023, паспорт

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Силуэт" обратилось с уточненным исковым заявлением к  акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о   взыскании   47 557 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. стоимость экспертизе.

Ответчик представил письменные пояснения, возражает против удовлетворения искового заявления.

Истец представил дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.12.2023 до 16 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2022 в 13.02 час. при въезде на территорию ООО ПКФ «Силуэт» (далее -Потерпевший, Истец) по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, водитель ФИО3 (полис ОСАГО АО «МАКС» ТТТ №7011942158), управляя автомобилем Mercedes Benz 220D г.н. Н941АР76 совершил наезд на левую створку распашных ворот, принадлежащих ООО ПКФ «Силуэт».

АО «МАКС» 23.01.2023г. произвело страховую выплату ООО ПКФ «Силуэт» в размере 24 000 рублей.

Согласно заключению товароведческой экспертизы распашных автоматических ворот, расположенных по адресу: 

<

...>, составленному ИП ФИО4, №222/2023 от 01.06.2023г. стоимость устранения дефектов распашных автоматических ворот, возникших в результате указанного ДТП с учетом износа составила 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) рублей.

Согласно справке об утилизационной стоимости, составленной ИП ФИО4, №222/2023 от 10.10.2023г. стоимость поврежденных элементов (годных остатков) составила 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 47 557 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей (74 100-24 000 - 2543).

В связи с несогласием Потерпевшего с выплаченной суммой, последний обратился к Ответчику с претензий от 07.06.2023 №140 о выплате страхового возмещения в полном объеме. Претензия согласно ответу АО «МАКС» от 20.06.2023 №А-34-2-3/10985 оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик требование претензии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 названного выше Постановления Пленума ВС РФ № 58, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно заключению товароведческой экспертизы распашных автоматических ворот, расположенных по адресу: 

<

...>, составленному ИП ФИО4, №222/2023 от 01.06.2023г. стоимость устранения дефектов распашных автоматических ворот, возникших в результате указанного ДТП с учетом износа составила 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) рублей. Согласно произведенным расчетам, итоговая стоимость без учета износа с учетом округления составляет 88 700,00 руб. (Восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подтверждены надлежащим доказательствами, подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требования с учетом фактических затрат на восстановление, однако согласно экспертизе стоимость устранения дефектов распашных автоматических ворот, возникших в результате указанного ДТП с учетом износа составила 74 100 руб., с учетом частичной выплаты страхового возмещения и с учетом вычета годных остатков, задолженность страхового возмещения составляет 47557 руб.

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку заключение специалиста ответчиком не опровергнуто, о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать 12000 руб. расходов по получению заключения.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей, что подтверждается договором №222/2023 от 15.05.2023, заключённым между ИП ФИО4 и ООО ПКФ «Силуэт», и 2000 рублей за составление справки об утилизационной стоимости, что подтверждается договором №222.1/2023 от 04.10.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требование о взыскании 12 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СИЛУЭТ"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 47557 руб. страхового возмещения, 12000 руб. расходов по получению заключения, 2000 руб.  расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СИЛУЭТ" из федерального бюджета 404 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2023 № 4117. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева