/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3054/2018

20 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

участвующие в  деле  лица  явку представителей  не  обеспечили; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 о наложении судебного штрафа

по делу №А73-3790/2017А73-3790/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

определение принято судьями: Ротарь С.Б., Козловой Т.Д., Пичининой И.Е. 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК» 

к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района

о взыскании 3 852 616 руб.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН – 1072720001771; далее – ООО «НИК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «МО «ЖЭК», общество),  о взыскании 3 852 616 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.03.2014 по 14.05.2015 в отношении объекта – слесарная мастерская, расположенного по адресу:  с. Бычиха, ул. Новая, 19А.

Определением суда от 21.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «МО «ЖЭК» на Администрацию сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района (ОГРН 10322700245270).

В последующем, определением суда от 22.12.2017 ответчик – Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района по ходатайству истца заменен на надлежащего ответчика – Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН – 1022700858432). Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 02.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с  судебным  актом, ООО «НИК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству суда определением от 28.02.2018.

Определением от 18.04.2018 суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство ООО «НИК» об истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ), обязав  Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрацию сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и  ООО «МО «ЖЭК» представить в срок до 04.05.2018 следующие документы:

- проект и акт ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Новая 19 со встроенным в цоколе детским садом с его вспомогательным зданием площадью 40.1 кв. м (адрес: с. Бычиха ул. Новая 19 а);

- акт подключения водоснабжения к зданию слесарной мастерской (по адресу: с. Бычиха ул. Новая 19а), подписанный ориентировочно в 2011 году ТСЖ «Кедр» и ОАО «Санаторий Уссури».

Определение от 18.04.2018 получено обществом «МО «ЖЭК» 25.04.2018, но в установленный срок не исполнено. Об отсутствии вышеуказанных документов общество не сообщило.

Определением от 10.05.2018 судебная коллегия вновь истребовала у  общества указанные документы, обязав предоставить их в  суд до  25.05.2018.    Этим же определением назначила  судебное заседание на 30.05.2018  по рассмотрению вопроса о наложении на ООО «МО «ЖЭК» судебного штрафа за неисполнение возложенной обязанности.

 

Поскольку к установленному сроку определение суда не  исполнено, соответствующие документы не представлены без объяснения причин, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 119 АПК РФ, определением от 01.06.2018 наложил на общество «МО «ЖЭК» судебный штраф в размере 10 000 руб.

 

Не согласившись с определением суда от 01.06.2018,  общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просило  отменить  судебный  акт.

 

По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств, не переходя при этом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Ошибочно не  учел,  что  ходатайство  заявлено ООО «НИК» только в апелляционном суде, а  ООО «МО «ЖЭК» не являлось стороной по настоящему делу. О назначении судебного заседания по вопросу наложения штрафа общество не уведомлено судом.

 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность определения от 01.06.2018 в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

 

ООО «МО «ЖЭК» не исполнило требование суда о предоставлении истребуемой документации, в том числе и повторное, доказательств невозможности исполнения требований суда не представлено.

 

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

 

Из смысла приведенных норм следует, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет процессуальную ответственность в виде судебного штрафа. При этом наложение штрафа не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство.

 

Основанием для наложения судебного штрафа являются действия, носящие характер правонарушения, а сам штраф является не только мерой правового воздействия суда на участников судебного разбирательства, побуждающей их к должному процессуальному поведению, но и мерой процессуальной ответственности лиц за действия, нарушающие предусмотренный законодателем порядок рассмотрения дел (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

 

Неисполнение определения суда препятствовало выяснению апелляционным судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем бездействие  ООО «МО «ЖЭК» оценено как влекущие наложение судебного штрафа в соответствии со статьей 119 АПК РФ.

 

Выводы апелляционного суда о наличии оснований для наложения на ООО «МО «ЖЭК» штрафа являются обоснованными и  соответствуют установленным обстоятельствам.      Штраф  определен  в пределах установленного частью 1 статьи 119 АПК РФ размера для организаций с учетом характера правонарушения и  конкретных обстоятельств дела.

 

Довод заявителя жалобы о том, что,  истребуя дополнительные доказательства  без перехода к рассмотрению спора  по правилам  первой инстанции  суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права,  подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

 

Как усматривается из материалов дела, истребование доказательств осуществлено судебной коллегией в целях установления принадлежности объекта водоотведения в спорный период тому или иному лицу, для проверки доводов сторон, касающихся определения надлежащего ответчика по иску. При этом апелляционный суд учел, что в суде первой инстанции два раза произведена замена ответчика по предъявленным требованиям, однако в удовлетворении иска отказано, как предъявленного ненадлежащему ответчику.

 

Ссылка кассатора на то, что ООО «МО «ЖЭК» не является стороной по настоящему делу правового значения не имеет. В силу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств производится судом у лиц ими обладающих, вне зависимости от процессуального статуса в рассматриваемом деле.

 

Доводы заявителя о  не уведомлении ООО «МО «ЖЭК» о назначении судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А73-3790/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова