СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-14603/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О.,  Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Логистика» ( № 07АП- 615/2024) на решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0314603/2023 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Логистика», г. Новосибирск, к Алтайской таможне, г. Барнаул, о признании  незаконными действий по проведению проверки.  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: без участия 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 20.12.22  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая Логистика» (далее – заявитель, общество, ООО «Зерновая Логистика») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными действий по проведению проверки.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зерновая Логистика» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, таможенным органом нарушена процедура проведения таможенного контроля, регламентированная таможенным законодательством, поскольку в ходе проведения камеральной таможенной проверки повторно подвергнуты проверке декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10620010/020221/0022442,  10620010/080221/0026339, железнодорожные накладные СМГС, в отношении которых ранее  в 2021 году проведен таможенный контроль после выпуска товаров в порядке статьи 326 ТК  ЕАЭС Бурятской и Сибирской электронной таможнями, по результатам проведения которых,  были приняты решения о законности действий заявителя, которые до настоящего времени не  отменены. Кроме того, срок проведения камеральной таможенной проверки составил 127  календарных дней, что значительно превышает срок (90 дней), установленный частью 5 статьи 228 Федерального закона о таможенном регулировании.  

Алтайской таможней представлен отзыв, на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Алтайской таможней в период с 23.01.2023 по  22.06.2023 проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен  акт камеральной таможенной проверки от 22.06.2023 № 10605000/210/220623/А000036.  

ООО «Зерновая Логистика», полагая незаконными действия Алтайской таможни по  проведению таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в отношении общества, проведенной с 23.01.2023 по 22.06.2023 и завершившейся актом от 22.06.2023   № 10605000/210/220623/А000036, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из того, что оспариваемые действия Алтайской таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных  фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является  самостоятельной формой таможенного контроля.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка  проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и  (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных  проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а так- 

же других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела совокупность доказательств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции,  что в рассматриваемом случае избранный обществом способ защиты не преследует цель реального восстановления его субъективного права, поскольку на момент обращения в суд в  отношении общества камеральная таможенная проверка окончена.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не привело доказательств, что оконченной  камеральной таможенной проверкой нарушаются его права, следовательно, избранный обществом способ защиты не преследует цель реального восстановления его субъективного  права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 332 ТК ЕАЭС результаты проведения камеральной  таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов  о таможенном регулировании.  

Так, согласно части 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.  

Действующее законодательство не содержит определения понятия «ненормативный  акт».  

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений ВС РФ и ВАС РФ и  сложившейся судебной практики следует, что под понятием «акт ненормативного характера»  понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю  органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые  ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.  

Между тем акт камеральной таможенной проверки от 22.06.2023 №  10605000/210/220623/А000036 не отвечает приведенным к понятию «ненормативного акта»  требованиям, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований, а носит информационный характер о результатах проверки и предложения лиц, осуществивших проверку, в связи с чем не является ненормативным правовым актом.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что акт камеральной таможенной проверки не может нарушать права и законные интересы общества.  

Таким образом, коллегия апелляционного суда делает вывод о том, что акт камеральной таможенной проверки от 22.06.2023 № 10605000/210/220623/А000036 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен  арбитражным судом в соответствии с главой 24 АПК РФ.  

Частью 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В  указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и  (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.  

Из анализа положений статьи 228 Закона № 289-ФЗ следует, что данный срок не является пресекательным.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алтайской таможней в адрес  общества заказным письмом с уведомлением направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 27.01.2023 № 09-11/01009  (далее - Требование № 1). Согласно Требованию № 1 обществу необходимо было представить определенный перечень документов и сведений в течение 10 календарных дней с даты  его получения.  

Поскольку Требование № 1 исполнено общество не в полном объеме, с целью получения не предоставленных ранее документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, обществу направлено Требование от 13.04.2023 № 09-11/04280 (далее -  Требование № 2).  

По мотивированному обращению общества от 05.05.2023 № 17, срок представления  документов и сведений по Требованию № 2 продлен до 29.05.2023 (на основании пункта 3  статьи 340 ТК ЕАЭС), в связи с чем, период, не включаемый в проверку, по Требованию № 2  составил 44 дня.  

Как верно установлено судом первой инстанции, общий срок проведения таможенной  проверки составил 151 день (с 23.01.2023 по 22.06.2023), с учетом исключаемых периодов  срок проведения таможенной проверки составил 87 дней (151-20-44=87), соответственно,  срок проведения таможенной проверки заинтересованным лицом не нарушен.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм права.  

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14603/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зерновая Логистика» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина  

 судьи О.О. Зайцева  

 Е.В. Фаст