РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7477/2024-72-54

г. Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИМПОРТ-ТРЕЙД" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., МЕЖДУНАРОДНОЕ Ш., ВЛД. 1, ПОМЕЩ. 931 (ОФ. 905), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным Решения от 14.11.2023 по ДТ №10009100/111022/3125391, №10009100/111022/3157920, №10009100/111022/3162656

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 03.04.2023г., диплом, ФИО2 по дов. от 20.10.2023г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 07.03.2024г., диплом, удост. 

 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  ООО «Импорт-Трейд» (далее также – Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 14.11.2023 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10009100/111022/3125391, 10009100/011222/3157920, 10009100/081222/3162656, в части отказа корректировки граф 47 и В, путем исключения из данных граф ДТ расчета сумм акциза с кодом 4270 и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленных и уплаченных ООО «Импорт-Трейд», а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель ЦАТ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что предусмотренный частью 4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, в 2022 году ООО «Импорт-Трейд» (далее по тексту – заявитель, Общество, декларант) на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10009100/111022/3125391, 10009100/011222/3157920, 10009100/081222/3162656 задекларированы товары «индивидуальные электрические испарительные устройства: перезаряжаемая одноразовая электронная система доставки никотина под марками «FLASH» и «VOOM» (далее – товар, ЭСДН, электронные сигареты).

Ввезённые товары (ЭСДН) являлись подакцизными  в соответствии с пп.15 п. 1 ст.181 части второй НК РФ,  в связи с чем Обществом уплачен акциз (код вида акциза 4270) в размере 1 408 144 руб.  (ДТ № 10009100/111022/3125391), 2 473 800 руб. (ДТ № 10009100/011222/3157920), 2 157 600 руб. (ДТ № 10009100/081222/3162656) (ставка акциза – 62 руб. за 1 шт.). Кроме того, заявителем за этот же товар (никотиносодержащая жидкость, входящая в состав ввезённого товара) уплачен акциз (код вида акциза 4280) в размере 2 509 710 руб. (ДТ № 10009100/111022/3125391), 2 713 200 руб. (ДТ № 10009100/011222/3157920) и 6 575 600 руб. (ДТ № 10009100/081222/3162656) (ставка акциза – 17 руб. за 1 мл.). Также Обществом уплачен НДС 20% в размере 1 823 774 руб. 97 коп. (ДТ № 10009100/111022/3125391), 2 338 849 руб. 31 коп. (ДТ № 10009100/011222/3157920) и 3 603 195 руб. 50 коп. (ДТ № 10009100/081222/3162656). Товары выпущены в свободное обращение.

ООО «Импорт-Трейд» в таможню направлены обращения от 28.09.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10009100/111022/3125391, 10009100/011222/3157920, 10009100/081222/3162656, после выпуска товаров по инициативе декларанта (в соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289). В данных обращениях заявитель просил внести изменения в графы 47 и В ДТ №№ 10009100/111022/3125391, 10009100/011222/3157920, 10009100/081222/3162656 (так как декларантом уплачен акциз за электронные системы доставки никотина (код вида акциза 4270), и акциз за никотиносодержащую жидкость (код вида акциза 4280), входящую в ЭСДН), то есть фактически уплачен двойной акциз за один товар.

Письмом от 24.10.2023 № 36-15/4879 Центральная акцизная таможня ответила, что проект решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/111022/3125391, 10009100/011222/3157920, 10009100/081222/3162656, направлен для дальнейшего согласования с функциональными отделами Центральной акцизной таможни.

14.11.2023 Центральной акцизной таможней принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10009100/111022/3125391, 10009100/011222/3157920, 10009100/081222/3162656.

При этом таможенный орган исходил из необходимости  уплаты акциза как за само одноразовое устройство ЭСДН (код вида акциза 4270), так и за находящееся в устройстве количество жидкости (код вида акциза 4280).

Признавая данные доводы ошибочными, суд исходит из того, что согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 185 Налогового кодекса, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) подакцизным товаром признается жидкость для электронных систем доставки никотина. В целях настоящей главы жидкостью для электронных средств доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина. Указанной правовой нормы не предусмотрена особенность налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст, приложение А (далее - ГОСТ Р 58109-2018) электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст, приложение А (далее - ГОСТ Р 58109-2018) электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Согласно пунктам А.1 и А.2 указанного акта в сфере технического регулирования ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования.

Из системного анализа подпунктов 15 (действующего в период ввоза товара) и 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса следует, что законодатель разграничивает электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

Таким образом, поскольку ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, основное потребительское свойство которому придает именно жидкость для электронных систем доставки никотина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подакцизным товаром является жидкость для ЭСДН, которая подлежит налогообложению акцизом на основании действующей на момент ввоза ставке акциза.

Таможенный орган, ссылаясь на часть 3 статьи 191 НК РФ, полагает, что налоговая база в таком случае должна измеряться от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе, а также от количества ввозимых устройств (систем доставки).

Однако, указанная позиция таможенного органа не соответствует положениям статьи 3 (части 1, 3, 7), 53, части 3 статьи 191 НК РФ, поскольку один и тот же товар не может облагаться акцизом дважды: поштучно и в зависимости от объема находящейся в нем жидкости.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 июня 2009 года N 10-П, налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов.

При этом в дальнейшем законодатель устранил неопределенность при определении объекта налогообложения, исключив сами электронные устройства (системы доставки никотина) из налогообложения акцизом, пункт 15 статьи 181 НК РФ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.01.2023 N 1-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при обложении акцизом налоговую базу следует измерять от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 года по делу N А40-171339/2022, в передаче кассационной жалобы на которое  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 N 305-ЭС24-8733 было отказано.

При этом ссылка таможни на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 592-0, согласно которому акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления, является необоснованным, поскольку  соответствующий акциз, заявителем был уплачен в полном объеме.

Взимание при ввозе одного и того же товара двух акцизов с указанным выше Определением Конституционного Суда Российской Федерации не согласуется.

В данном случае, согласно сведениям, содержащимся в ДТ №№ 10009100/111022/3125391,10009100/011222/3157920, 10009100/081222/316265, произошло двойное обложение акцизом ввезенных товаров, поскольку облагается одним и тем же налогом (акцизом) один и тот же товар – ЭСДН.

Применительно к спорному товару, одноразовые электронные сигареты имеют различный объем наполнения (что определяет срок их использования и не может не оказывать влияние на расчет суммы акциза).

Таким образом, при ввозе ЭСДН при обложении акцизом налоговую базу следует измерять от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе.

Акциз за никотиносодержащую жидкость (код вида акциза 4280) декларантом был уплачен.

В связи с чем, исходя из недопустимости двойного обложения, суд соглашается с доводами заявителя о том, что у таможенного органа по результатам проведенного по обращению заявителя таможенного контроля граф 47 и В ДТ №№ 10009100/111022/3125391, 10009100/011222/3157920, 10009100/081222/3162656 отсутствовали законные основания для отказа во  внесении изменений в указанные ДТ (графы 47 и В) и невозврата заявителю излишне уплаченного акциза за электронные системы доставки никотина (код вида акциза 4270) и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленного и уплаченного заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импорт-Трейд» в установленном законом порядке.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 65, 71, 75, 110, 156, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 14.11.2023 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10009100/111022/3125391, 10009100/011222/3157920, 10009100/081222/3162656, в части отказа корректировки граф 47 и В, путем исключения из данных граф ДТ расчета сумм акциза с кодом 4270 и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленных и уплаченных ООО «Импорт-Трейд».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импорт-Трейд» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Импорт-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова