﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-17512/2021 

Дата принятия решения –  11 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигация-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» о взыскании 10 855 955 руб. долга и 725 138 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель Н.А. Шевкунова,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навигация-Сервис» (далее – ООО «Навигация-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (далее – ООО «Буровые технологии») о взыскании 10 855 955 руб. долга и 725 138 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7/Р-19 от 211.04.2019, предметом которого является обязательство исполнителя оказать услуги по инженерно-телеметрическому и технологическому сопровождению бурения скважин при бурении на объектах ПАО «Татнефть», а также обязательство заказчика принять и оплатить указанные услуги.

Состав и стоимость работ определена сторонами в приложениях к договору № 1 и № 2.

Пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2019) срок оплаты работ установлен с течение 90 календарных дней со дня выставления счёта на основании акта приёмки-сдачи оказанных услуг и акта сверки взаиморасчётов.

Истцом в обоснование выполнения работ представлены копии актов сдачи-приёмки выполненных работ № 01 от 31.05.2019, № 02 от 30.06.2019, № 03 от 31.07.2019, № 04 от 01.12.2019, № 05 от 31.12.2019, № 06 от 31.01.2020, № 07 от 31.05.2020, № 08 от 30.06.2020, № 09 от 31.07.2020, № 10 от 31.08.2020, № 11 от 30.09.2020, № 12 от 31.10.2020, № 13 от 30.11.2020, № 14 от 31.12.2020 на общую сумму 13 167 045 руб.

Вышеперечисленные акты подписаны представителями исполнителя и заказчика, а также заверены печатью организаций сторон. Возражения относительно объёма и качества принимаемых услуг при подписании документов заявлено не было, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма услуг не добыто и арбитражному суду не представлено.

Со стороны ответчика оплата работ произведена на сумму 2 31 090 руб., вследствие чего остаток долга составил 10 855 955 руб. Более того, подписанием акта сверки за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 ответчиком признано наличие долга в указанном размере. В силу статьи 183 ГК РФ данное поведение ответчика свидетельствует о признании им долга.

Доказательств погашения остатка задолженности ответчиком не представлено, в деле таких сведений не имеется, а со стороны истца указано на наличие спорной задолженности.

С позиции изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате денежных средств истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 на сумму 725 138 руб. 62 коп.

Со стороны ответчика расчёт не опровергнут, контррасчёт задолженности не произведён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности (долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате оказанных услуг по спорным актам.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигация-Сервис» 10 855 955 руб. долга и 725 138 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 906 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья	А.Г. Абдуллаев