АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6571/20233

г.Тверь

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 (в формате онлайн-заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь"                                                                                    

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области    

третье лицо  ФИО3                                                     

о  признании недействительным представления                                           

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление) от 28.04.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что при рассмотрении заявок и заключении договора с ФИО3 Общество действовало в соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547). 

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспариваемое представление является законным и обоснованным.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении обращения ФИО3 Управлением было установлено, что указанный гражданин трижды обращался в общество с заявками о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта.

С первыми двумя заявками (№ 69-01-0000090 и № 69-01-0000529) потребителем в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок, представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.06.2017, согласно которой принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 69:19:0070166:2 имеет адрес: г. Лихославль, ур. Мышки, с/т № 1 РУС. 

Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта по результатам рассмотрения указанных заявок не заключен. 

К последней по дате обращения заявке № 69-01-0012509 потребителем приложены документы, подтверждающие права на земельный участок и домовладение: выписка из ЕГРН от 04.07.2022 на принадлежащий заявителю земельный участок площадью 794 кв.м с кадастровым номером 69:19:0070166:2, адрес: г.Лихославль, мкр поселок Мышки, з/у 16, а также выписка из ЕГРН от 04.07.2022 на принадлежащий заявителю садовый дом на земельном участке с кадастровым номером 69:19:0070166:2. 

По названной заявке Обществом третьему лицу направлен проект договора о технологическом присоединении, по условиям которого общество приняло на себя обязательства осуществить строительство сети газораспределения за границами земельного участка потребителя до точки подключения, в качестве которой в технических условиях определен проектируемый подземный газопровод на границе земельного участка общего пользования СНТ (наименование СНТ не указано). 

Договор заключен сторонами 31.08.2022. Не согласившись с условиями данного договора, ФИО3 обратился в Управление. 

Усмотрев в указанном обращении третьего лица признаки нарушения Обществом Правил № 1547, Управление вынесло определение от 26.01.2023 о возбуждении в отношении Общества дела № 069/04/9.21-61/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

По итогам административного расследования постановлением Управления от 27.04.2023 № 069/04/9.21-61/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Кроме этого, Управлением Обществу выдано оспариваемое по настоящему делу представление от 28.04.2023  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023 по делу А66-6495/2023 оспариваемое постановление Управления изменено в части назначения штрафа, штраф снижен до 300 000 руб. 

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Как определено пунктом 2 Правил № 1547, догазификацией признается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. 

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации установлены разделом VII Правил № 1547. 

В соответствии с пунктом 119 данных Правил в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме. 

Согласно пункту 120 Правил № 1547 в редакции, действовавшей в спорный период, основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 под точкой подключения понимается место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства. 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 42 Правил № 1547 технические условия, являющиеся приложением к договору о подключении заявителей первой и второй категорий, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, должны содержать информацию о точке подключения. 

Согласно пункту 59 Правил № 1547 исполнитель направляет заявителю информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 Правил. 

Исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении (подпункт "а" пункта 72 Правил № 1547).

В обоснование установленной договором с третьим лицом точки подключения Общество сослалось на пункт 126 данных Правил № 1547, согласно которому в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства. 

Как указано выше, в заключенном Обществом с третьим лицом договоре и технических условиях к договору точкой подключения признается проектируемый газопровод на границе земельного участка общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) (наименование СНТ или какие-либо координаты точки подключения на местности в договоре не указаны).

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 Управлением от Комитета по управлению имуществом Лихославльского муниципального округа получены письма от 09.12.2022 № 457 и от 09.03.2023 № 80, согласно которым постановлением Администрации г.Лихославль от 12.04.2000 № 127 утверждены материалы инвентаризации. 

По списку землепользователей в указанном квартале земельные участки с кадастровыми номерами 69:19:0070166:1 – 69:19:0070166:9 (в том числе принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым 69:19:0070166:2) значатся принадлежащими на праве собственности физическим лицам и лишь два земельных участка с кадастровыми номерами 69:19:0070166:10 и 69:19:0070166:11 значатся принадлежащими на праве бессрочного пользования садоводческому товариществу № 1 РУС. 

При этом Комитет по управлению имуществом Лихославльского муниципального округа сообщил об отсутствии информации о реквизитах (в том числе ИНН) СНТ, на землях которого расположен земельный участок с кадастровым номером 69:19:0070166:2. 

В соответствии с общедоступной информации сайта ФНС России на территории г.Лихославля зарегистрированы два СНТ: 

– действующее СНТ № 1, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>; 

– исключенное 08.12.2020 из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица СНТ № 1 ПМК 16, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г.Лихославль, п.Мышки. 

По запросу Управления СНТ № 1 (ИНН 

<

***>) сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 69:19:0070166:2 и территория пос.Мышки к территории СНТ № 1 не относятся. 

Доказательств, что домовладение ФИО3 расположено внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, материалы дела не содержат, поэтому ссылки заявителя на пункт 126 Правил № 1547 не подтверждают отсутствие выявленного Управлением нарушения.

Вопреки доводам Общества, отраженные в представленных третьим лицом в составе первой и второй заявок о технологическом присоединении выписках из ЕГРН в адресе земельного участка слова "с/т № 1 РУС" сами по себе в отсутствие доказательств создания и существования соответствующего СНТ о расположении спорного участка в границах СНТ не свидетельствуют. 

Сведения ЕГРЮЛ в отношении садоводческого товарищества РУС (ИНН 

<

***>), исключенного из ЕГРЮЛ 10.07.2006 (то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") также сами по себе не свидетельствуют ни о составе имущества общего пользования в границах данного товарищества, ни о включении в состав его границ земельного участка третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023 по делу № А66-6495/2023 установлено нарушения Обществом требований, установленных пунктами 2, 72, 80 и 126 Правил, в связи с чем довод Общества о том, что при рассмотрении заявок ФИО3 оно действовало в соответствии с данными требованиями, не может быть принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В данном случае оспариваемое представление вынесено Управлением в результате того, что в действиях Общества подтверждены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что повлекло возложение на третье лицо дополнительных обязательств, не предусмотренных Правилами № 1314.

При таких обстоятельствах, установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причины и условия, способствовавшие его совершению, Управление имело право вынести оспариваемое представление, основанное именно на положениях Правил № 1314, поскольку Обществом не соблюдены положения указанных Правил, нарушение которых Обществу следует устранить.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебными актами по делу № А66-6495/2023 подтверждена законность и обоснованность постановления Управления от 27.04.2023 № 069/04/9.21-61/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, принятого по результатам той же проверки, что и оспариваемое представление.

Судебные акты по данному делу с участием этих же сторон в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое представление Управления соответствует требованиям  № 1547 и КоАП РФ, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов