ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5791/2025

г. Челябинск

13 октября 2025 года

Дело № А34-7424/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Лучихиной У.Ю., Лукьяновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, иск Федерального государственного бюджетного учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Администрации Кетовского Муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности за услуги по содержанию объектов жилищного фонда за период сентябрь 2019 – июнь 2020 и пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному казённому учреждению культуры «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского Муниципального округа Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 297 853 руб. 58 коп. основного долга за услуги по содержанию объектов жилищного фонда, оказанные за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года, пени за период с 11.10.2019 по 13.06.2024 в размере 381 767 руб. 42 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда арбитражный суд Курганской области от 28.12.2024 по делу № А34-7424/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 297 853 руб. 58 коп. основного долга, 276 549 руб. 97 коп. пени за период с 11.10.2019 по 13.06.2024; продолжить взыскание неустойки с 14.06.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области и Финансовое управление Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области указывает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Так, 12.10.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации муниципального казенного учреждения «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). МКУ «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области не несет полной финансовой ответственности по своим обязательствам, т.к. в соответствии с п.п. 1,2 ст. Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в введении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в период с 01.09.2019 по 30.06.2020 часть жилых помещений была передана по договорам социального найма в пользование граждан. Вместе с тем Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления подобного рода требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Финансовое управление Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 апелляционные жалобы приняты к производству суда. Судебное заседание назначено на 07.07.2025. Вопрос о наличии оснований для удовлетворения или об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначен к разрешению в судебном заседании. 

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы с доказательством направления отзыва лицам, участвующим в деле (вх.33918), который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Рассмотрев в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их восстановления.

В части 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. 

Также в силу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ) (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, обе жалобы поданы лицами, не привлеченными к участию в настоящем деле. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока податель апелляционной жалобы указал на то, что о нарушении прав и законных интересов Финансовое управление Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области узнало 4 апреля 2025 года в связи с получением от истца заявления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока податель апелляционной жалобы указал на то, что о нарушении прав и законных интересов Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области узнала 10 апреля 2025 года в связи с получением от Финансового управления Администрации заявления о возбуждении исполнительного производства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание дату подачи апелляционных жалоб (поданы посредством системы «Мой арбитр» 16.05.2025), судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 12.10.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц внесены сведения о регистрации муниципального казенного учреждения «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как о вновь созданном юридическом лице. Данных о том, что названное лицо является правопреемником Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области, в выписке из ЕГРЮЛ не содержится. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению культуры «ИКОВСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о взыскании 297 853 руб. 58 коп. основного долга за услуги по содержанию объектов жилищного фонда, оказанные за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года. 

В то же время из представленных подателем жалоб документов усматривается, что Решением Думы Кетовского муниципального округа Курганской области № 29 от 24.09.2022 решено ликвидировать Администрацию Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области. 06.07.2022 Думой Кетовского муниципального округа принято решение № 16 «О правопреемстве органов местного самоуправления Кетовского муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации Иковского сельсовета в отношениях с юридическими лицами (в том числе), является Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исходя из предмета и основания заявленных требований судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Администрации Кетовского муниципального округа. 

Этим же определением ходатайство Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Финансового управления Администрации Кетовского муниципального округа Курганской о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен. 

Производство по апелляционной жалобе Финансового управления Администрации Кетовского муниципального округа Курганской на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2025 по делу № А34-7424/2024 прекращено.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А34- 7424/2024 Арбитражного суда Курганской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области. 

Истцу предложено уточнить субъектный состав, представить подробные пояснения по расчету по каждому помещению с указанием периода взыскания (по каждому помещению), состава оказываемых услуг, примененных тарифов, нормативов; представить пояснения на доводы Администрации о том, что часть помещений принадлежало в спорный период иным лицам. 

Ответчику предложено пояснить, является ли он правопреемником МО Иковский сельсовет Кетовского района Курганской области. 

Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (3 лицо) предложено представить отзыв. 

Судебное заседание отложено на 27 августа 2025 года на 11 час. 40 мин. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 в связи с нахождением в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судей Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В. на судей Лукьянову М.В., Лучихину У.Ю. 

26.08.2025 (вх. 44652) от Администрации Кетовского Муниципального округа Курганской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МКУ «Иковский территориальный отдел» не владеет, не пользуется, не распоряжается недвижимым имуществом, поскольку часть жилых помещений, указанных в решении суда переданы гражданам в пользование по договорам социального найма; часть жилых помещений находится в собственности физических лиц на основании договоров безвозмездной передачи в собственность граждан.

Таким образом, безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан должен предшествовать социальный наем жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

На основании изложенного в период с 01.09.2019 по 30.06.2020 часть жилых помещений была передана по договорам социального найма в пользование граждан, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (приведена таблица). 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности. Судом приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление. 26.08.2025 (вх. 44653) от МКУ «Иковский территориальный отдел» также поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что МКУ не является надлежащим ответчиком по настоящему спору в связи со следующим.

12.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации муниципального казенного учреждения «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В соответствии с положением «О муниципальном казенном учреждении «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области», утвержденным решением Думы Кетовского муниципального округа Курганской области №124 от 05.10.2022, муниципальное казенное учреждение «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (далее - Учреждение) создано в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Кетовского муниципального округа по решению вопросов местного значения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в сферах благоустройства территории и хозяйственного обеспечения населенных пунктов Кетовского муниципального округа Курганской области: село Иковка, поселок Зеленый, поселок Илецкий, поселок Нашинский, село Просвет, станция Казарма 338 км, поселок Старый Просвет, поселок Горелый Михаль. 

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счёт средств бюджета Кетовского муниципального округа.

 Учредителем Учреждения является муниципальное образование Кетовский муниципальный округ Курганской области. 

Функции и полномочия Учредителя в отношении Учреждения осуществляются муниципальным учреждением Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области (далее - Учредитель). Учреждение не отвечает по обязательствам Учредителя. 

Таким образом, по мнению МКУ «Иковский территориальный отдел», исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Как следует из отзыва, решением Думы Кетовского муниципального округа Курганской области №29 от 24.09.2022 решено ликвидировать Администрацию Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

МКУ не является правопреемником Администрации Иковского сельсовета в связи со следующим. 

Законом Курганской области от 05.03.2022 № 2 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Кетовского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Кетовский муниципальный округ Курганской области» (далее - Закон № 2) преобразованы поселения, входящие в состав Кетовского района Курганской области (в том числе село Иковка), путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование - Кетовский муниципальный округ Курганской области.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 2 со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Кетовский район Курганской области утрачивают статус муниципального образования. Днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего закона. 

06.07.2022 Думой Кетовского муниципального округа принято решение № 16 «О правопреемстве органов местного самоуправления Кетовского муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации Иковского сельсовета в отношениях с юридическими лицами (в том числе), является Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области. 

МКУ является вновь образованным юридическим лицом в соответствии с положения БК РФ, правопреемником Администрации Иковского сельсовета не является, имуществом, указанным в исковом заявлении, не распоряжается. 

Судом приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации представлены материалы электронного дела на бумажном носителе (выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 20.05.2019 по 11.06.2020; выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период сентябрь 2019 – январь 2022). 

Также в судебном заседании 27.08.2025 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - МКУ «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области на надлежащего ответчика - Администрацию Кетовского Муниципального округа Курганской области. 

Администрацией Кетовского Муниципального округа Курганской области возражений на данное ходатайство не высказано. 

Рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, доводы сторон в судебном заседании, в том числе дату создания МКУ «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, решение Думы Кетовского муниципального округа принято решение № 16 «О правопреемстве органов местного самоуправления Кетовского муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации Иковского сельсовета в отношениях с юридическими лицами (в том числе), является Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области, суд апелляционной инстанции на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика по настоящему делу с МКУ «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области на надлежащего – Администрацию Кетовского Муниципального округа Курганской области. 

Представитель ответчика (Администрации) просил предоставить время для подготовки своей позиции в новом процессуальном статусе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 судебное заседание отложено на 06.10.2025. Этим же определением ответчику предложено  представить мнение на иск.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от Администрация Кетовского муниципального округа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи. Ввиду отсутствия технической возможности в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Указанный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от Администрация Кетовского муниципального округа поступил отзыв на исковое заявление (вх. 51644/2025), который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от Администрация Кетовского муниципального округа поступило заявление о применении срока исковой давности (вх. 51642/2025), которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 156, 268 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» истец с 01.04.2017 является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской областей.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.09.2017 между Министерством обороны РФ (заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) заключен договор №3-УЖФ-1, по условиям которого управляющая организация принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (далее именуемые — Наниматели), осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (п. 2.1 договора). 

Согласно приложению №1 к договору № 3-УЖФ-1 от 13.09.2017г ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны оказывало услуги по управлению жилищным фондом, в том числе в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17 (пп. 673-685 в Перечне объектов). 

Согласно пункту 2.2 договора перечень работ и услуг по управлению жилищным фондом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, а также перечень коммунальных услуг, которые обязуется предоставлять Управляющая организация в жилищном фонде, в рамках договора, а также периодичность и сроки их выполнения (оказания) содержится в Приложении № 2-4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора управляющая организация обязуется осуществлять расчеты и сбор платы: 

- за пользование жилым помещением (платы за наем), по ставкам, утвержденным соответствующими органами местного самоуправления, платы за содержание и ремонт жилого помещения для Нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании Приложения № 2-9 к договору;

- за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 

- за дополнительные услуги по тарифам и в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных приборами учета, а также при оборудовании домов жилищного фонда общедомовыми приборами учета в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.5 договора наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги Управляющей организации на расчетный (лицевой) счет, доводимый до соответствующих нанимателей Управляющей организацией, а также плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги до 10 (десятого) числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно акту приема - передачи от 20.05.2019 во исполнение приказа заместителя Министра обороны РФ от 20.02.2019 «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области» ФГКУ «ПУрТУИО» Минобороны России передало, а Администрация Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области приняла в собственность Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>; ,ул.Красноармейская 2, д.17, кв.6;

ул.Красноармейская 2, д.3, кв.2; ул.Красноармейская 2, д.3, кв.3; ул.Красноармейская 2, д.3, кв.4; ул.Красноармейская 2, д.4, кв.3; ул.Красноармейская 2, д.4, кв.5; ул.Красноармейская 2, д.4, кв.6; ул.Красноармейская 2, д.4, кв.10; ул.Красноармейская 2, д.4, кв.11; ул.Красноармейская 2, д.4, кв.12; ул.Красноармейская 2, д.6, кв.2; ул.Красноармейская 2, д.6, кв.3; ул.Красноармейская 2, д.6, кв.6; ул.Красноармейская 2, д.6, кв.7; ул.Красноармейская 2, д.7, кв.5; ул.Красноармейская 2, д.7, кв.6; ул.Красноармейская 2, д.7, кв.12; ул.Красноармейская 2, д.8, кв.2; ул.Красноармейская 2, д.8, кв.7; ул.Красноармейская 2, д.8, кв.11; ул.Красноармейская 2, д.8, кв.12; ул.Красноармейская 2, д.8, кв.14; ул.Красноармейская 2, д.8, кв.15; ул.Красноармейская 2, д.8, кв.16; ул.Красноармейская 2, д.9, кв.1; ул.Красноармейская 2, д.9, кв.8; ул.Красноармейская 2, д.9, кв.9; ул.Красноармейская 2, д.9, кв.12; ул.Красноармейская 2, д.9, кв.13; ул.Красноармейская 2, д.9, кв.16.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения, расположенные по указанным адресам, находились в собственности у муниципального образования «с. Иковка Кетовского муниципального округа Курганской области».  

Истец, исполняя обязательства по договору, в период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных жилых помещений на общую сумму 297 853 руб. 58 коп. 

Претензией от 25.03.2024 исх. №370/У/3/9/946 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за жилищно-коммунальные услугу (в деле). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 АПК РФ).

Рассмотрев доводы и возражения сторон, в том числе  Администрации как ответчика, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из смысла указанных положений закона срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, МКУ «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц последний является вновь созданным юридическим лицом (п.58), сведения в единый государственный реестр юридических лиц внесены 12.10.2022 (п.2,4). 

Вместе с тем, Решением Думы Кетовского муниципального округа Курганской области № 29 от 24.09.2022 принято решение о ликвидации Администрации Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Между тем  06 июля 2022 года Думой Кетовского муниципального округа принято решение № 16 «О правопреемстве органов местного самоуправления Кетовского муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации Иковского сельсовета, в отношениях с юридическими лицами (в том числе), является Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области.

При этом из выписок ЕГРН, представленных истцом, следует, что жилые помещения находились в собственности  «Муниципальное образование Иковский сельсовет Кетовского района Курганской области». 

Согласно общедоступным сведениям, находящимся в сети Интернет, а также сведениями ЕГРЮЛ, Администрация Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области ликвидирована с 16.11.2023.

 Вышеуказанные сведения являются общедоступными, расположенными в сети Интернет, судебная коллегия полагает, что у истца не имелось каких-либо препятствий для их получения. 

Учитывая, что МКУ является вновь образованным юридическим лицом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, правопреемником Администрации Иковского сельсовета не является, имуществом, указанным в исковом заявлении не распоряжается, что также согласуется со сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, то оснований полагать, что МКУ «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области отвечает за задолженность в отношении спорных квартир не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  посредством системы «Мой арбитр» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области к МКУ «Иковский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области 02.07.2024 (л. д. 11), предъявив ко взысканию задолженность в размере 297 853 руб. 58 коп. за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2020 год. 

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)), плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил № 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354). Потребители вносят плату за коммунальные услуги в порядке, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 10 числа следующего за месяцем оплаты соответственно.

Принимая во внимание общий 3-годичный срок исковой давности, судебная коллегия отмечает, что в данном случае даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для соблюдения обязательного претензионного порядка исковые требования были предъявлены за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия также отмечает, что истцом не опровергнуты данные ответчика о том, что в период с 01.09.2019 по 30.06.2020 часть жилых спорных помещений была передана по договорам социального найма в пользование граждан, что подтверждается выписками из ЕГРН (сведения о квартирах приведены в таблице – пояснениях). Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

Вместе с тем, поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, следовательно, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрыв доказательства, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком, так как на момент предъявления исковых требований истцу могло быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком, исходя из общедоступных сведений.  

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности за периоды взыскания с 01.09.2019 по 30.06.2020 истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для ее взыскания в доход федерального бюджета не имеется. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 № 302-ЭС24-8794.

Администрация как податель жалобы также освобождена от уплаты государственной пошлины за ее подачу, в связи с чем данный вопрос судом апелляционной инстанции не разрешается. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2024 по делу № А34-7424/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно–коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина

                                                                                               М.В. Лукьянова