Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4084/2022

27 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ««АУРАТ-ВВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150030, 

<

...>, оф. 3.13) к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.1998, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 2) о взыскании 3 691 197 руб. 06 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АУРАТ-ВВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.10.2021 № 223-086/2021 в размере 3 691 197 руб. 06 коп., в том числе: 3 646 166 руб. 90 коп. – основной долг, 45 030 руб. 16 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 14.01.2022 по 21.02.2022, а так же заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2022 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 25.04.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам аукциона 25.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 223-086/2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика полиоксихлорид алюминия «Аква-Аурат 30» (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора, в порядке, определенном в разделе 2 договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен договор, и составляет 3 646 166 руб. 90 коп., в том числе НДС 20 % - 607 694 руб. 48 коп. (пункт 2.2 договора).

Расчет за поставленную продукцию производится заказчиком, по факту поставки согласно выставленным счету-фактуре и накладной в течение 15 календарных дней, со дня полной поставки товара (пункт 2.4 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ (пункт 6.4 договора).

В подтверждение поставки товара на общую сумму 3646166 руб. 90 коп. истец представил в материалы дела:

- заявку на отправку груза, заявку на перевозку груза в контейнере, учетный лист на подачу контейнера под погрузку, транспортную железнодорожную накладную от 18.11.2021 № ЭЗ802275, приемо-сдаточный акт от 01.12.2021 № 1697, транспортную накладную от 07.12.2021 № 324 (с отметкой о принятии). 

- заявку на отправку груза, заявку на перевозку груза в контейнере, транспортную железнодорожную накладную от 24.11.2021 № ЭИ147855, приемо-сдаточный акт от 11.12.2021 № 1749, транспортную накладную от 15.12.2021 № 47 (с отметкой о принятии).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета-фактуры от 17.11.2021 № 11397 на 1 823 083 руб. 45 коп., от 23.11.2021 № 11673 на 1 823 083 руб. 45 коп.

В подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов за период: 2021 ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 3 646 166 руб. 90 коп. 

Истец почтовой связью направил 21.01.2022 ответчику претензию от 14.01.2022 № А-54 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

В письме от 14.02.2022 № бух-156 ответчик не оспаривал наличие долга, сославшись на наложенный арест на счета, сообщил о невозможности самостоятельно провести расчет.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и условиями договора.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком. 

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты стоимости товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 3 646 166 руб. 90 коп., размер которой подтвержден в оформленном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. 

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 3 646 166 руб. 90 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил, наличие долга признал в подписанном акте сверки. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по оплате стоимости поставленного товара по договору от 25.10.2021 № 223-086/2021 в размере 3646 166 руб. 90 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 14.01.2022 по 21.02.2022 в размере 45 030 руб. 16 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 6.4. договора.

Учитывая установленный выше факт нарушения срока оплаты стоимости товара, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.4. договора, за период с 14.01.2022 по 21.02.2022 в размере 45 030 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисляемую сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 456 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 22.02.2022 № 655.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУРАТ-ВВ» долг в размере 3 646 166 руб. 90 коп., договорную неустойку (пени) в размере 45 030 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 456 руб. 00 коп., всего 3 732 653 руб. 06 коп. (Три миллиона семьсот тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 06 копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУРАТ-ВВ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 3 646 166 руб. 90 коп., начиная с 22.02.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      И.С. Неугодников