ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52643/2023

Дело № А40-46150/23

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-46150/2023 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (судья Фролов В.А.).

В судебном заседании приняли участие: финансовый управляющий – ФИО3 (паспорт); представитель ФИО2 - ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 490, адрес для направления корреспонденции: 129343, 

<

...> д. 11к1 кв. 430), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Созидание», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2023.

В апреле 2023 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. К продаже предложено следующее имущество (имущественные права): доля в уставном капитале ООО «Южный двор-3» (ИНН 

<

***>) в размере 100% и доля в уставном капитале ООО «МАТРИЦА РУС» (ИНН 

<

***>) в размере 100%.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) заявление финансового управляющего удовлетворено. Арбитражный суд утвердил положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердить положение в иной редакции. Должник полагает, что при иных условиях продажи цена отчуждения имущества будет выше.

С учётом мнения представителя должника арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменный отзыв финансового управляющего (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке сроках и условиях продажи части имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, цена имущества определена по результатам оценки имущественных прав.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. 

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о несостоятельности).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно утвердил положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Решением об оценке имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу, что рыночная стоимость 100 % доли ООО «Южный двор-3» ИНН 

<

***> составляет 304 000 руб., 100 % доли ООО «МАТРИЦА РУС» ИНН 

<

***> - 1 руб.

Финансовым управляющим использован единственно возможный к применению подход - затратный, в рамках которого - метод чистых активов, соответственно, указанная стоимость определена финансовым управляющим исходя из показателей строк бухгалтерского баланса обществ, с учетом имущества, которое удалось выявить финансовому управляющему.

Должник ФИО2, являясь 100% участником обществ, сведения об их имуществе и обязательствах не представила.

В связи с отсутствием у финансового управляющего достаточных сведений о структуре активов и пассивов ООО «Южный двор-3» действительная стоимость доли предприятия принимается и соответствует стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период (п. 6.1 ст. 23, абзац второй п. 2 ст. 14 Закона об ООО). Таким образом, стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Южный двор-3» равна стоимости уставного капитала общества и составляет 304 тыс.руб.

Финансовым управляющим направлен запрос конкурсному управляющему ООО «Матрица РУС» о предоставлении сведений об имуществе и обязательствах последнего, также проанализирована информация из открытых источников (ЕФРСБ, картотека арбитражных дел).

Запасы, согласно отчету об оценке №01-07/04 от 05.04.2022, составляют 78 512,38 тыс. руб., иные запасы отсутствуют.

Кредиторская задолженность, согласно реестру требований кредиторов должника на 17.04.2023, составляет 82 357 тыс. руб., при этом имеются текущие требования кредиторов (управляющей компании) за содержание нежилого помещения. Чистые активы (активы за вычетом обязательств, на текущую дату) составляют минус 3844,62 тыс.руб.

В соответствии с п. 21, абз. 4, Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 14.04.2022, №200, в случае если затраты превышают доход от утилизации или ликвидации, величина стоимости может принимать отрицательные значения.

Если стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину, выплата действительной стоимости доли невозможна (постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 10022/06, определения ВАС РФ от 14.09.2010 № 9489/10 и от 23.10.2008 № 13845/08).

Довод о необоснованности кредиторской задолженности ООО «Матрица РУС» за содержание двух земельных участков является ошибочным. Задолженность ООО «Матрица РУС» установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Законом о банкротстве не установлена очередность продажи имущества исходя из его вида и стоимости, в связи с чем, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, реализовывает имущество в порядке его выявления, во избежание необоснованного затягивания процедуры банкротства. Кроме того, ФИО2 признана банкротом, что предполагает, что её имущества недостаточно для расчетов с кредиторами и проведении реструктуризации.

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что должником не исполнена обязанность по передаче имущества, а также информации о своем имуществе, в связи с чем, финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, выявленное с использованием открытых источников.

Предположения, на которых должник основывает приведённые доводы и возражения, не основаны на доказательствах и не могут быть положены в основу судебного акта об отмене определения суда первой инстанции.

Общая цель процедуры банкротства – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очерёдности и пропорциональности (по смыслу абзаца шестнадцатого статьи 2, статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве с учётом, в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС21-1719(2) по делу № А40-153465/2016).

Недопустимо совершение лицами, участвующими в деле, действий, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Аналогичная позиция приведена в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В рассматриваемой ситуации отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, позволяющие придти к выводу о том, что предложенные финансовым управляющим условия продажи долей в двух ООО не позволят получить максимально возможные денежные средства.

Высокая ликвидность предложенных к продаже имущественных прав не подтверждена.

То обстоятельство, что в отношении общества рассматривается дело о несостоятельности, безусловно, влияет на стоимость актива. Убедительные доводы и конкретные доказательства, которые свидетельствуют о восстановлении либо объективной возможности восстановления платежеспособности предприятия, должник не привела и не представила (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору (до принятия судебного акта, реализации имущества в другом деле о банкротстве) суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку должник не представил и не обосновал наличие существенных активов у общества-должника, посредством которых возможно восстановление платежеспособности, принимая во внимание размер кредиторской задолженности. Приостановление производства в таком случае приведёт к необоснованному и не вызванному объективной необходимостью ограничению прав кредиторов ФИО2.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-46150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

 А.Н. Григорьев