СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3691/2024(1)-АК

Дело № А60-64457/2023

27 мая 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности»: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.12.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Гранд-строй»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 февраля 2024 года 

по делу № А60-64457/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (далее – общество «СК «Гранд-строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности» (далее – общество «Лидер-ТСБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 11 338 013 руб. 64 коп.

Определением суда от 29.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно установлены и исследованы фактические обстоятельства дела. Конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства установил, что между обществом «СК «Гранд-строй» и обществом «Лидер-ТСБ» был заключен договор поставки от 29.09.2021 №29-09/21, согласно условиям которого общество «СК «Гранд-строй» обязалось в срок поставить оборудование согласно спецификации. Со слов представителей общества «СК «Гранд-строй», поставка произведена в полном объеме, оплата не осуществлена. Согласно условиям договора (пункт 7.2 договора) неустойка за несвоевременную оплату за поставку товара составляет 0,01 в день, но не более 10% от суммы поставки, при этом, срок поставки наступил 25.10.2021. Сумма поставки по договору составляет 10 566 648 руб. 31 коп., общий размер задолженности составляет 11 338 013 руб. 64 коп. Также в ходе рассмотрения заявления об истребовании документов от руководителя общества «СК «Гранд-строй» представители пояснили, что поставку осуществили в срок в полном объеме. Судом указано, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих поставку товара истцом, так как представленный договор поставки признан судом ненадлежащим доказательством. Вместе с тем, как указывает апеллянт, в настоящее время в отношении истца ведется процедура конкурсного производства, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют иные документы.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу                            №А60-6887/2022 общество «СК «Гранд-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества «СК «Гранд-строй» утверждена ФИО2.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим общества «СК-Гранд-строй» установлено, что между обществом «СК «Гранд-строй» (поставщик) и обществом «Лидер-ТСБ» (покупатель) был подписан договор поставки от 29.09.2021 №29-09/21, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товары в соответствии с наименованием, указанным в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товары.

Истец указывает, что осуществил поставку в полном объеме, однако, оплата ответчиком не произведена.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты товаров покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы, уплаченной с нарушением срока, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

По расчету истца, у ответчика возникла задолженность по договору поставки от 29.09.2021 №29-09/21 в размере 11 338 013 руб. 64 коп., в том числе 10 566 648 руб. 33 коп. – основной долг, 771 365 руб. 33 коп. – неустойка. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2023 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «СК «Гранд-строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 11 338 013 руб. 64 коп. 

При рассмотрении настоящего спора обществом «Лидер-ТСБ» представлены возражения, в которых ссылается на то, что договор поставки от 29.09.2021 №29-09/21 является незаключенным. С момента подписания договора до настоящего времени покупатель не направлял в адрес поставщика ни одной заявки на поставку товара с указанием наименования, количества товара и сроков поставки по датам. Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами сроков поставки товара, можно сделать вывод, что сторонами не согласованы все существенные условия договора поставки, в связи с чем, представленный в материалы дела договор поставки от 29.09.2021 №29-09/21 является незаключенным. Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт поставки товара. Основания для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара также отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт осуществления поставки товара, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,    отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе – из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате поставленных товаров является факт их передачи поставщиком, следовательно,  оплате подлежит фактически полученный покупателем товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из материалов дела, истцом представлен в материалы дела договор поставки от 29.09.2021 №29-09/21, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товары в соответствии с наименованием, указанным в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товары.

В приложениях 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 перечислен товар (строительные материалы, комплектующие, компьютерная техника, различного рода оборудование и прочее).

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие факт поставки (передачи) товара ответчику в порядке, предусмотренном законом и условиями договора, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товара покупателю на складе поставщика. В течение одного дня с момента подписания настоящего договора покупатель обязан предоставить поставщику заявку на поставку товара на текущий месяц с указанием наименования, количества товара и сроков поставки по датам. В дальнейшем покупатель обязан не позднее 25 числа текущего месяца предоставить заявку на поставку товара на следующий месяц с указанием наименования, количества товара и сроков поставки по датам. Поставщик обязан осуществить поставку товаров в соответствии с заявкой покупателя в согласованные сроки.

Согласно пункту 5.3 представленного договора моментом поставки и моментом перехода права собственности на товары, а вместе с ним риска случайной гибели или случайного повреждения товаров к покупателю, является: в случае доставки товаров поставщиком покупателю – момент подписания покупателем товарно-транспортной накладной (типовая межотраслевая форма №1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78), именуемой далее «ТТН» либо ТН; в случае доставки товаров покупателю привлеченным поставщиком перевозчиком – момент подписания покупателем ТТН, либо транспортной накладной (приложение №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272), именуемой далее «транспортная накладная», либо ТН; в случае осуществления покупателем выборки товаров - момент подписания покупателем ТН; в случае выборки товаров привлеченным Покупателем перевозчиком – момент подписания покупателем ТТН, либо транспортной накладной, либо ТН.

Поставщик обязан передать покупателю в момент поставки соответствующие транспортную накладную либо ТТН и документы, подтверждающие качество товаров; не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента поставки поставщик обязан передать покупателю соответствующие ТН и счет-фактуру либо УПД (пункт 5.4 договора).

Однако указанные документы (заявки, товарно-транспортные накладные) в материалах дела отсутствуют. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что обществом «Лидер-ТСБ» направлялись заявки, по которым в дальнейшем осуществлялась поставка товара, в материалы дела также не представлены.

При отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих фактическую поставку истцом и приемку ответчиком спорного товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный обществом «СК «Гранд-строй» договор поставки от 29.09.2021 №29-09/21 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт такой поставки.

Судом первой инстанции также обоснованно не принята во внимание ссылка истца на пояснения руководителя общества «СК «Гранд-строй», поскольку сами по себе пояснения в отсутствие письменных доказательств по делу не могут быть признаны надлежащим доказательством осуществления факта поставки товара.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику на сумму 10 566 648 руб. 33 коп. материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с общества «СК «Гранд-строй» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2024 года по делу № А60-64457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Гранд-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.В. Саликова