АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67- 11477/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018.  

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 596 832,53 руб., 

третье лицо - товарищество собственников жилья «Империал», 

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2017 №580, 

от ответчика – не явились (извещен); 

от третьего лица – не явились (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ТомскРТС" обратилось 02.10.2018 в арбитражный суд с исковым заявлением от 21.09.2018 № 3270 к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ-97" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 564622,66 руб., из которой 493 170,29 руб. – сумма задолженности по отоплению за период с марта 2015 г. по декабрь 2016 г. к ООО «Миг-97», 52 581,81 – задолженность за апрель 2018г., 18 870,44 руб. – пени за период с 10.06.2018 по 13.09.2018, а также о взыскании пеней в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 30.10.2018).

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт заключения договора уступки права требования от 11.04.2018 между АО «ТомскРТС» и ТСЖ «Империал», согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ООО «Миг-97» в размере  493 170,29 руб., образовавшейся за период с марта 2015 г. по декабрь 2016 г. по состоянию на 01 апреля 2018 г. С учетом задолженности за апрель 2018 г. в размере 52 581,81 руб. общий размер задолженности составил 545 752,22 руб.  (л.д. 5-7).

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 10).

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление было принято и возбуждено производство по настоящему делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Империал» (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 07.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей не обеспечили.  

Определение арбитражного суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 07.11.2018, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

При данных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об увеличении  исковых требования до 596 832,53 руб., из которых 545 752,22 руб. – основной долг, 52 056,37 руб. - пени за период 10.06.2018-20.12.2018, с последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Увеличение исковых требований до 596 832,53 руб. судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Ответчиком не были заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже, №№ 5-10, 16-24, 30-38, 44-53 (кадастровый номер: 70:21:0200006:4116), общей площадью 1448,3 кв.м, нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже, №№ 1-25 (кадастровый номер 70:21:0200006:4115) общей площадью 1483,2 кв.м., по адресу: 

<

...> (л.д. 17-22).

Между открытым акционерным обществом «ТомскРТС» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Империал» был заключен договор энергоснабжения № 1415 от 01.10.2009, в соответствии с которым ЭСО обязалось отпускать тепловую энергию, а абонент - получать и производить за нее оплату на условиях настоящего договора. В связи с образовавшейся задолженностью за длительный период (23 периода неоплаты) АО «ТомскРТС» в одностороннем порядке уведомило ТСЖ «Империал» о расторжении указанного договора (л.д. 97).

В счет погашения задолженности по договору энергоснабжения №  1415 от 01.10.2009  между акционерным обществом «ТомскРТС» и товариществом собственников жилья «Империал» заключен договор уступки права требования от 11.04.2018, согласно которому к АО «ТомскРТС» перешло право требования задолженности с ООО «Миг-97» - собственника нежилых помещений, расположенных на цокольном и первых этажах общей площадью 2931,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, в размере 493 170,29 руб., образовавшейся за период с марта 2015 г. по декабрь 2016 г. по состоянию на апрель 2018 г. (л.д.15-16, 99).

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация подала ответчику с марта 2015 года по декабрь 2016 года и в апреле 2018 г. тепловую энергию и гвс на общую сумму 545 752,22 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 101415 от 30.04.2018 (л.д. 26-27), актом включения от 20.09.2017 (л.д. 43), актом нарушения № 724 от 03.10.2014 и № 549 от 24.09.2015 (л.д.44-45), актом отключения № 3647 от 11.05.2017 (л.д. 46), актом периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 29.09.2017 (л.д. 47), среднемесячной ведомостью показаний по приборам учета за период с апрель 2018 г. (л.д. 48).

Истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 545 752,22 руб.  (л.д. 28-42).

Начисление за отпущенную тепловую энергию производилось ресурсонабжающей организацией в процентом соотношении, исходя из площади помещений, попадающих под прибор учета тепловой энергии (л.д. 23-25).

Задолженность за спорный период ответчиком не оплачивалась, по расчету истца основная задолженность ответчика на дату судебного заседания составила 545 752,22 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 19/5890 от 23.08.2018 с требованием об оплате задолженности (л.д. 49), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения АО «ТомскРТС» с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с марта 2015 г. по декабрь 2016 г. и в апреле 2018 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принят.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 545 752,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истец начислил ответчику пени в размере 52 056,37 руб. за период с 10.06.2018 по 20.12.2018 (л.д. 98).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик, об уменьшении размера пени не заявил, доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

  Так присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Суд произвел перерасчет неустойки на день вынесения решения, по расчету суда  за период с 10.06.2018 по 20.12.2018 размер пени составил 52 056,37 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 52 056,37 руб.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная с 21.12.2018 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований до 596 832,53 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 937 руб. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 05.06.2018 № 4913 (л. д. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12937 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ-97» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 545 752 руб. 22 коп. основного долга, 52 056 руб. 37 коп. пени за период с 10.06.2018 по 20.12.2018 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 21.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной сто тридцатой учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ-97» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 937 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                        Пономарева Г. Х.