АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6285/2020

г. Салехард

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савиловым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИК» (ИНН: 5914019557, ОГРН: 1055905042170) к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903032907, ОГРН: 1138903000191) о взыскании 160 577 рублей 07 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (ИНН:8901998519, ОГРН: 1148900000369), 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании задолженности по договору СК № 019030001011900029-0516043-01 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 160 577 рублей 07 копеек.

Определением суда от 21.09.2020 Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с предъявленными требованиями не согласился. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исковое заявление в его адрес было направлено без приложенных к нему документов. 

От представителя третьего лица поступили возражения на исковое заявление. В своих возражениях представитель третьего лица приводит доводы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчика. Также указывает, что расчет неустойки в адрес третьего лица истцом направлен не был. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

К дополнению к возражениям на исковое заявление от представителя третьего лица пояснения, в которых он также указал, что заявленные судебные расходы являются необоснованно завышенными.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между Департаментом (заказчик), ООО «МИК»  (исполнитель) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - плательщик) заключен договор СК № 019030001011900029-0516043-01 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Надымский район, пгт. Пангоды, ул. Ленина, д. 1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласно адресному перечню многоквартирных домов.  

Пунктом 3.1 договора исполнитель обязался в порядке и сроки оказать услуги по осуществлению строительного контроля, заказчик принять услуги, а плательщик оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.  

Цена договора составила 196 947 рублей 33 копейки (п.2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1. договора сроком начала оказания услуг является дата заключения сторонами настоящего Договора, срок окончания оказания услуг по настоящему Договору определяется фактическим завершением работ по Договору капитального ремонта, но не позднее 31 декабря календарного года.

Срок фактического исполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Надымский район, пгт. Пангоды, ул. Ленина, д 1 по договору КР № 019030001011900029-0516043-01, заключенному с ООО «ЯмалСтройМеханизация» - 13.11.2019, фактическое оказание услуги по договору СК № 019030001011900029-0516043-01 - 28.11.2018, период (количество дней просрочки)-16 дней.

На основании п. 3.2. договора дата подписания акта оказанных услуг является датой определения имущественной ответственности исполнителя в случае нарушения срока оказания услуг, иных обязательств по настоящему Договору.

На основании п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, он уплачивает неустойку (штраф, пени) Плательщику по реквизитам, указанным в Договоре.

Как указывает истец, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 13.11.2019 на сумму 131 916 рублей 05 копеек. Согласно пункту 2 данного акта, стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют (приложение № 4) 

В адрес заказчика были направлены итоговый отчет, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату № 45 от 04.12.2019, однако оплата по договору не поступила. 

Неисполнение ответчиком требований об оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 2.3 договора финансирование осуществляет плательщик.

Источник финансирования услуг: средства фондов капитального ремонта, полученные в виде взносов собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете плательщика.

На основании п. 4.1 , 4.2 договора расчет с исполнителем за оказанные услуги осуществляется плательщиком, т.е. некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе»

Расчет осуществляется за фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги по осуществлению строительного контроля, путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет исполнителя в течение З0 рабочих дней со дня получения плательщиком сопроводительного письма на оплату, счета, акта оказанных услуг, отчета (ов) по осуществлению строительного контроля, информации заказчика об отсутствии претензий к исполнителю (либо их наличие).

При наличии неустоек (пеней, штрафов), подлежащих оплате исполнителем, оплата плательщиком по договору производится только после поступления неустоек (пеней, штрафов) на счет плательщика.

Согласно п.п.5.5.1 договора плательщик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по осуществлению строительного контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность ответчика производить оплату оказанных услуг по договору от 03.06.2019 СК № 019030001011900029-0516043-01 перед истцом не предусмотрена. 

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определениями суда от 21.09.2020, 11.02.2021 истцу было предложено уточнить ответчика по делу, указать процессуальный статус лиц, участвующих в деле, однако указанные документы в материалы дела истцом представлены не были. 

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В связи с тем, что истцом были заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании 131 916 рублей 05 копеек задолженности за оказанные услуги отказано, основания для удовлетворения требования о взыскании пеней в размере 3 661 рублей 02 копеек отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 03.06.2019 СК № 019030001011900029-0516043-01 в размере 131 916 рублей 05 копеек, неустойки начисленной за период с 24.01.2020 по 22.07.2020 в размере 3 661 рублей 02 копеек отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова