АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12814/2025

г. Белгород

26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Потаповой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Липичем Д.В. (до перерыва в судебном заседании) и помощником судьи Середенко О.В. (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А08-12814/2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва в судебном заседании 19.02.2026),

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» (далее – ООО «Бон Транс плюс») несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение дела откладывалось.

От ИП ФИО1 поступили уточнения заявления, согласно которым заявитель просила признать ООО «Бон Транс плюс» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также включить в реестр требований кредиторов должника следующие требования:

- 2 113 258 – основного долга;

- 1 199 450 руб. 50 коп. – неустойки.

Судебное заседание суда первой инстанции 19.02.2026 проводилось в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.02.2026 судом был объявлен перерыв до 26.02.2026.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как следует из заявления кредитора и приложенных к нему документов, решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2025 по делу № А08-5475/2025 с ООО «БОН ТРАНС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 992 500 руб. долга по договору аренды железнодорожных вагонов № 12-5-21/АКВ от 20.09.2021, 1 199 450 руб. 50 коп. неустойки, 120 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 3 312 708 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность должника перед заявителем, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, не погашена, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бон Транс плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ согласно пункту 1 статьи 3 указанного закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, на дату рассмотрения дела подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором установлен вступившим в законную силу судебным актом, в то время как доказательств погашения задолженности, позволяющей прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено применение положений о банкротстве отсутствующего должника также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной статьи для применения положений о банкротстве отсутствующего должника достаточно наличия какого-либо одного указанного в ней признака, а не их совокупности.

В обоснование доводов о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель ссылается на невозможность установления реального местонахождения органов управления и имущества, а также на отсутствие имущества для расчетов с кредиторами.

По смыслу вышеприведенных норм права, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, применение положений статьи 230 Закона о банкротстве возможно в случае наличия в материалах дела доказательств, отвечающих критериям вышеуказанной нормы права, позволяющие прийти к выводу о нецелесообразности введения процедуры наблюдения.

Одним из критериев для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве выступает фактическое прекращение юридическим лицом хозяйственной деятельности, отсутствие которой влечет заведомую невозможность осуществления расчетов с кредиторами.

Судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, последняя отчетность предоставлена должником за 2023 год.

Должник, будучи надлежащим образом извещенным, мотивированных пояснений и доказательств, раскрывающих реализацию должником хозяйственной деятельности, в материалы дела не представил.

Факта погашения задолженности перед заявителем, ведения хозяйственной деятельности должником, наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, материалами дела не подтверждено.

Из материалов дела также следует, что какое-либо имущество у должника отсутствует, денежных средств на счетах не выявлено.

По юридическому адресу должник корреспонденцию не получает.

В этой связи, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для признания должника банкротом как отсутствующего должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 227 - 230 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Денежные средства в размере 10000 руб. внесены заявителем на депозит суда на основании платежного поручения № 3 от 18.02.2026.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования в сумме 2 113 258 руб. – основной долг (1 992 500 руб. задолженности и 120 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины) и 1 199 450 руб. 50 коп. – неустойки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Для утверждения конкурсным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора от Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве. От арбитражного управляющего поступило согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника, в материалы дела не

представлено. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего должника, судом не выявлены, в связи с чем арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Поскольку кредитором при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 13 от 12.12.2025), а его требования в конечном итоге удовлетворены, указанные расходы подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224 - 225 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 25.08.2026.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Признать обоснованным требование ФИО1 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в общей сумме 3 312 708, 50 руб., в том числе 2 113 258 руб. – основной долг и 1 199 450 руб. 50 коп. – неустойки, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре ААУ «Содружество» № 211, почтовый адрес: 193312, г. Санкт-Петербург, а/я 8, является членом ААУ «Содружество»).

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «Бон Транс плюс» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Закона о банкротстве об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Конкурсному управляющему в срок до 18.08.2026 представить мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет о движении денежных средств, с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения, в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности завершения конкурсного производства назначить на 25.08.2026 на 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 9.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.Н. Потапова