АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-128414/23-87-95  21 августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:  Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «Северная лига» к ООО ВТО «Группа ЛаКос» о взыскании 1 010 334 руб. 98 коп. при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.08.2023 г. (диплом) В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная лига» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Внешнеторговая организация «Группа ЛаКос» о взыскании задолженности в размере  1 010 334 руб. 98 коп.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в  материалы дела доказательства.  

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не  представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и  рассмотрению дела в судебном заседании 16.08.2023 г. в отсутствие представителя  ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  

движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в  соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и  оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2022 г. между истцом ООО «Северная  лига» (покупатель) и ответчиком ООО ВТО «Группа ЛаКос» (поставщик) заключен договор  поставки № 1208-22СЛ/1, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных  настоящим договором.  

В соответствии с п. 1.2 договора, ассортимент, цена и количество поставляемого по  настоящему договору товара отражается сторонами в товаросопроводительных документах,  которые свидетельствуют о фактическом получении и передаче товара между сторонами и  спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора.  

На основании п. 4.2 договора, цены на товар поставщика по настоящему договору  определяются при передаче заказа, на основании товарных накладных поставщика. Цена  товара включает в себя стоимость упаковки, НДС предусмотрен.  

Как указывает истец в основании исковых требований, на основании выставленных  ответчиком счетов от 10.11.2022 г. № 370, от 10.11.2022 г. № 371, им произведена оплата  денежных средств в размере 2 020 669 руб. 96 коп., что подтверждается платежным  поручением от 10.11.2022 г. № 680.  

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком  обязанности по поставке товара на сумму 1 010 334 руб. 98 коп., в связи с чем, истец, утратив  интерес к получению товара, направил в адрес ответчика письмо от 30.03.2023 г. с  требованием вернуть перечисленные денежные средства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Суд считает, что истец ошибочно определил материально-правовое требование, как  задолженность. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, а  также на основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд исходит из того, что характером  спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, является взыскание суммы  аванса не обеспеченного предоставление встречного исполнения. При этом суд учитывает  разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», согласно которым в соответствии со ст. 133 АПК РФ  на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого  правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении  дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права  

следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст.170 АПК РФ  арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не  применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи  ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в  данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг,  доказательств предоставления какого-либо встречного исполнения на предоплаченную  истцом сумму или возврата спорной суммы денежных срелств в материалы дела не  представил.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании денежных средств в размере 1 010 334 руб. 98 коп. обоснованно и подлежит  удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные  исковые требования, ответчиком обоснованность заявленных требований документально  опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика. 

На основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68,  71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая организация  «Группа ЛаКос» (105082, 

<

...>, этаж/помещ.  5/XXXIV, офис А2П, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2003,  ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная лига»  (123242, 

<

...>, эт. 5, пом. 8, ком. 4, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 010 334  (один миллион десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 103 (двадцать три тысячи  сто три) рубля.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ. 

Судья Л.Н. Агеева