АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6806/18

14 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 978 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании 17 978 руб. ущерба в порядке суброгации.    

Стороны в судебное заседание не явился. Дополнений не представили. Уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 произошло затопление канализационными стоками по адресу: 

<

...>.

Затопление произошло по причине засора канализационных труб, ввиду того, что монтаж труб производился частным способом без согласования управляющей компанией, что подтверждено актом осмотра  общего имущества от 10.04.2014.

Указанная квартира застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору страхования S11677-0159193 от 31.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» признало случай страховым, произвело страховую выплату в размере 17 978 руб., что подтверждается платежным поручением № 186050 от 03.12.2015. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить в порядке суброгации ущерб, возникший в результате компенсационной выплаты страховщиком.  Требование истца в досудебном порядке не исполнено. Указанное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Предметом исковых требований является требование о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 17 978 руб.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.         

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в рассматриваемом случае к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Иск, заявленный в порядке суброгации, по своей природе, основан на деликте. 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно - следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Требования истца основаны на возмещении ответчиком ущерба, возникшего в результате затопления квартиры канализационными стоками  по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу N А33-7951/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N 15АП-14263/2011 по делу N А53-10234/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А82-7125/2009-8, Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N 06АП-2551/2012 по делу N А04-410/2012).

В ряде случаев суды, оценивая обстоятельства на предмет их отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы, исходили из определения непреодолимой силы, содержащегося в п. 1 ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, 2004, 2010 гг., согласно которому "сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий" (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2010 по делу N А82-1970/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А06-3705/2010, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N 17АП-2076/2012-ГК по делу N А60-40098/2011). 

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на ответчика бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например, действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным во второй части п. 1 настоящей статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что затопление не явилось результатом виновных действий ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании рассматриваемых убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 17 978 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

СудьяП.Н. Тютюник