АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-895/2020

г.Чита

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 18 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пятая» (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661) к Городскому округу «Город Чита» в лице комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) о взыскании за счет казны городского округа «Город Чита» задолженность за содержание жилого помещения в сумме 15838,24 руб., пени в сумме 4823,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2019 №2642 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пятая» обратилось с исковым заявлением к Городскому округу «Город Чита» в лице комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» с вышеназванным требованием.

Истец 30.04.2020 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» задолженность за содержание жилого помещения в сумме 11574,90 руб., пени в сумме 559,39 руб., (вх. №А78-Д-4/19731).

Протокольным определением от 12.05.2020 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований истца.

Ответчик обоснованных возражений на исковые требования не высказал, нахождение объекта в муниципальной собственности подтвердил, замечаний к расчетам не имеет.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 18.05.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Истец иск поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя после объявленного перерыва не обеспечил

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

По заявлению истца ООО Управляющая компания «Вторая» в период с 01.03.2008 по 27.06.2019 обслуживало многоквартирный в 

<

...> №21.

28.06.2019 ООО Управляющая компания «Вторая» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Управляющая компания «Пятая».

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества в собственности Городского округа «Город Чита» находится жилое помещение №26 площадью 44,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме №21 по ул.Красных Коммунаров. 

Право собственности городского округа «Город Чита» на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-55), дата регистрации 26.11.2011.

За содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги задолженность по оплате за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 составляет 11574,90 руб.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ, ст.39,158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет расходы за содержание общего имущества и коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей собственности. 

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 559,39 руб. с учетом уточнения иска за период с 11.04.2019 по 31.01.2020. 

В спорный период жилое помещение по договору социального найма гражданам не передавалось (л.д. 56). 

Учитывая, что ответчик оплату не произвел, требования претензии (л.д. 11-12) добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов. 

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Из материалов дела следует, что по итогам конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...> д 21, управляющая компания признана выигравшей конкурсный отбор по управлению названным многоквартирным домом (л.д.51-53).

28.06.2019 ООО УК "Вторая" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. 

Правопреемником ООО УК "Вторая" является общество с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Пятая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Право требования ООО УК "Вторая" к ответчику перешло к его правопреемнику в силу закона.

В указанном доме имеется жилое помещение – кв. 26, относящееся к муниципальному имуществу городского округа «Город Чита» и находящееся в казне городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 21.01.2020 (представлена 12.05.2020), выпиской из ЕГРН (л.д. 54-55). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Расчет размера платы за спорный период произведен истцом по тарифам, установленным постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № 27 от 03.07.2019 (л.д. 60-68), № 25 от 28.06.2019 (л.д. 69-77) и составил 11574,90 руб. (л.д. 57). 

Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Ответчик расчет истца ответчиком не оспорил, замечания отсутствуют (судебное заседание от 12.0.2020). 

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У). 

Следуя указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) 5,5% годовых (Информация Банка России от 24.04.2020). 

Учитывая указанное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил пени на задолженность, сформировавшуюся с 01.02.2019 по 31.12.2019, в размере 1/300, 1/130 ключевой ставки 5,5% за каждый день просрочки ежемесячных платежей, в размере 559,39 руб. за период с 11.04.2019 по 31.01.2020.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает финансовый орган муниципального образования. 

Поскольку из материалов дела иные органы местного самоуправления являются главными распорядителями бюджетных средств в спорных правоотношениях, а также в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства выделения указанным органам муниципального образования бюджетных средств на данные цели, суд приходит к выводу о предъявлении иска к надлежащему ответчику. 

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. 

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. 

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита», созданный в целях обеспечения на территории городского округа «Город Чита» проведения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществлением функций по составлению проекта и казначейскому исполнению бюджета городского округа, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению финансами (пункты 1, 2 Положения о комитете, утв. Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99). 

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ «Город Чита». 

Таким образом, долг и пени взыскиваются судом с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств соответствующего бюджета. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 31.01.2020 №126. 

Исходя из цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины. 

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 11574,90 руб.,  неустойку в размере 559,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 14134,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова