Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40228/2022

29 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФОСВЯЗЬ» Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФОСВЯЗЬ" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./271, ЛИТЕР А, ОФИС 1001, ОГРН: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛИН» Обществу с  ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИН" (адрес:  Россия 117246, МОСКВА, МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ Д./19, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 310 224 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2021

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФОСВЯЗЬ» (далее истец, Исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ИНТЕЛЛИН» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании убытков в размере  310224 рублей.

Определением суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением от 24.06.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 06.09.2022.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг №3513/14-ЛК8 от 18.03.2014, согласно п.2 которого Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к платформе Stream Telecom, позволяющий Заказчику самостоятельно выбирать объем, содержание (состав) и виды Услуг, которыми он пользуется (далее Договор). Услуги оказываются в соответствии с Правилами предоставления Услуг (Приложение 1 к Договору) и действующими Тарифами Исполнителя, доведенными до сведения Заказчика путем их размещения в Личном кабинете.

По   Договору   Ответчику   предоставляется   техническая   возможность   длят самостоятельной  отправки  SMS-сообщений  с учетом условий Договора и Правил оказания услуг.

В соответствии с содержанием и смыслом Договора Заказчик (Ответчик) обязан соблюдать требования законодательства РФ при исполнении настоящего Договора в отношении использования Услуг, а также Правила оказания услуг.

Из положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» и других Правил в области услуг связи, Оператор связи вправе изменять состав оказываемых услуг связи, тарифных планов, иных условий договора.

Ответчик использует Услуги по Договору для нужд своих клиентов и является профессиональным участником рынка оказания услуг связи (в т.ч. рынка SMS -рассылок), о чем указывает на своем официальном сайте.

Партнерами Ответчика являются ведущие операторы связи: ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» и другие, о чем Ответчик также указывает на своём официальном сайте.

 С 01.01.2022 года оператор связи ПАО «МегаФон» (далее - МегаФон), ввел правило при оказании услуг рассылки SMS-сообщений, суть которого выражается в запрете агрегации (объединения) трафика в интересах более одного Заказчика/Клиента Заказчика на одном имени отправителя.

За нарушение указанного правила тарификация всех размещенных в Отчётном периоде сегментов SMS-сообщений Аккаунта осуществляется по стоимости Рекламного SMS для объема от 1 до 100000 и с применением повышающего коэффициента 2.

О вступлении указанного Правила МегаФон в силу с 01.01.2022, всем партнерам в ноябре 2021 года было предварительно разослано уведомление ПАО «МегаФон». Кроме того, правила и условия оказания услуг оператором связи МегаФон размещаются на сайте www.megafon.ru, являющемся открытым источником и призывающем обращаться к сайту в случае любых изменений условий оказания услуг.

Указанное правило оператора МегаФон о запрете агрегации (объединения) трафика в интересах более одного Заказчика введено для всех участников рынка рассылок CMC без исключения.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка СМС-рассылок и обязанный не нарушать правила оказания Услуг, в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года осуществил отправку 155112 SMS-сообщений в сеть оператора МегаФон с выявлением агрегации (объединения) трафика в интересах более одного юридического лица на одном имени отправителя, что повлекло убытки для Истца.

МегаФон из-за допущенного Ответчиком нарушения предъявило требование партнеру Истца - ООО «CMC-центр», которое являлось Поставщиком услуг по заключенному с Истцом Договору.

ООО «CMC-центр» в качестве подтверждения нарушения перенаправило Истцу полученное от ПАО «МегаФон» уведомительное письмо о том, что тарификация Сегментов SMS-сообщений в Отчетном периоде с «01» 01.2022 г. по «31» 01.2022 г. будет производится по стоимости рекламных сообщений для объема от 1 до 100 тыс смс (2р30коп) с применением повышающего коэффициента 2 к стоимости всех размещенных Сегментов SMS-сообщений.

Истец по требованию ООО «CMC-центр» уплатил 351020,49 рублей.

 Исходя из предмета Договора и других условий, Ответчик самостоятельно выбирает объем, содержание (состав) и виды Услуг, которыми он пользуется по Договору (п.2. Договора), самостоятельно создает текст сообщений и определяет абонентов, которым будет направлено SMS-сообщение (п.6.4. Договора), планирует даты и время отправки SMS-сообщений и др.

Таким образом, для соблюдения Ответчиком вышеуказанного Правила МегаФон, Ответчик должен был использовать либо одно одобренное имя отправителя в интересах только одного юридического лица, либо обратиться к Истцу с просьбой в регистрации дополнительных имен для возможности рассылать SMS-сообщения в интересах более одного юридического лица.

Однако, Ответчик не обращался к Истцу в рамках Договора за регистрацией имени отправителя (подписи), которое идентифицировало бы самого Ответчика или имен для каждого отдельного клиента Ответчика, в интересах которых Ответчик рассылал CMC в сеть оператора МегаФон, поскольку данное действие повлекло бы для Ответчика дополнительные затраты.

В связи с введением с 01.01.2022 года Правила МегаФон, о котором указано выше, Ответчику для возможности SMS-рассылок было предоставлено одно из одобренных МегаФон имен для нужд Ответчика и использования в интересах только одного клиента Ответчика.

При этом, Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, знал и не мог не знать о Правиле МегаФон о запрете агрегации (объединении) трафика SMS-сообщений в интересах более одного юридического лица на одном имени отправителя, однако, использовал предоставленное одно из одобренных МегаФон имен для нужд Ответчика в интересах нескольких клиентов Ответчика, полагаясь на извлечение выгоды за счет Истца.

Полагая ответчика ответственным за причиненные истцу убытков в размере 310 224 руб., 04.03.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия №И-47/22 с требованием компенсировать реальный ущерб за нарушение Заказчиком Правила МегаФон при отправке 155 112 SMS-сообщений в период с 01.01.2022-31.01.2022 в сеть оператора МегаФон с выявлением агрегации (объединения) трафика в интересах более одного юридического лица на одном имени отправителя, с приложением расчета суммы требования по претензии и счета на оплату суммы требования.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на тот факт, что в нарушение п. 6.5. договора истцом в спорный период не приостанавливалось оказание услуг ответчику, что, по мнению ответчика, подтверждает отсутствие каких-либо нарушений с его стороны.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с содержанием и смыслом Договора Заказчик (Ответчик) обязан соблюдать требования законодательства РФ при исполнении настоящего Договора в отношении использования Услуг, а также Правила оказания услуг.

Согласно с п.6.1. Договора, Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 4. ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абз.9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла и содержания пунктов 3.2.2., 6.4, 6.7. Договора, Заказчик обязуется возместить Исполнителю понесенные им расходы и убытки, причиненные всякими выплатами, административными штрафами, которые могут быть взысканы с Исполнителя вследствие нарушения Заказчиком, в ходе исполнения настоящего Договора, положений законодательства, в т.ч. предусмотренных п. 3.2.1 Договора, а также в результате урегулирования Исполнителем претензий к содержанию и Адресу отправителя SMS—сообщений, рассылаемых через платформу Stream Telecom, при условии предоставления Исполнителем Заказчику соответствующих документов, подтверждающих понесенные им расходы и/или убытки.

В рамках реального ущерба должны возмещаться любые расходы, которые истец понес в связи с возникновением оснований для возмещения (нарушением обязательства, деликтом и т.п.) и которые он не понес бы, если бы нарушения не было.

При этом, к реальному ущербу относятся расходы на уплату пострадавшим третьим лицам штрафных санкций и иных компенсаций в связи с тем, что нарушение его прав Ответчиком спровоцировало самого Истца невольно нарушить права третьих лиц.

Реальный ущерб должен охватывать собой расходы, понесенные в связи с возникновением того юридического факта, который служит основанием для возмещения (например, нарушением обязательства, деликтом), и находящиеся в причинно-следственной связи с указанным юридическим фактом.

Истцом урегулировано требование ООО «CMC-центр», оплачен счет №1367822 в связи с нарушением Ответчиком Правила МегаФон, которое заключалось в запрете агрегации (объединения) трафика в интересах более одного Заказчика/Клиента Заказчика на одном имени отправителя (имя отправителя равнозначно понятию - адрес отправителя (п.1.13. Договора)). Оплата Истцом счета №1367822 в части выявленного нарушения МегаФон является убытком (реальным ущербом) Истца по вине Ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2,3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, а потому подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФОСВЯЗЬ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛИН» 310224 руб., убытка, 9204 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.