Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21743/2023

г. Хабаровск

12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,адрес: 672039, 

<

...>)  

к Федеральному государственном автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125167, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к.2, эт. 1, пом. 3, адрес  филиала: 680011, 

<

...>)  

о взыскании 522 570 руб. 13 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - «истец») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственном  автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее«ответчик») о взыскании 522 570 руб. 13 коп.  

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено  производство по делу № А73-21743/2023. Ответчику предложено в срок до 29.01.2024  представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений.  Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен  не позднее 19.02.2024.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового  заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

26.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в  обоснование ссылался на невозможность рассмотрения настоящего дела в упрощенном  порядке.  

Определением суда от 30.01.2024 в удовлетворении ходатайства Акционерного  общества «Читаэнергосбыт» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, отказано.  

29.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от  ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В  обоснование пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку  

согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является 125167, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к.2, эт. 1, пом. 3. Кроме того  ответчик указал, что филиалов, расположенных в Забайкальском крае не имеется, исходя  из выписки ЕГРЮЛ. Кроме того, ответчик, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд привлечь к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кира-С», Общество с  ограниченной ответственностью «ЧАЗ «Трудовой ресурс».  

Суд, изучив представленное ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в его  удовлетворении виду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По рассматриваемому спору суд не усматривает, что возможное решение суда  каким-либо образом повлияет на права или обязанности Общество с ограниченной  ответственностью «Кира-С», Общество с ограниченной ответственностью «ЧАЗ  «Трудовой ресурс».  

На основании изложенного, суд определил, в удовлетворении ходатайства  Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной  ответственностью «Кира-С», Общество с ограниченной ответственностью «ЧАЗ  «Трудовой ресурс», отказать.  

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и  иных документов.  

05.03.2024 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания  резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

18.03.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от  Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда  Хабаровского края (в виде резолютивной части) от 05.03.2024.  

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в период с июня 2023 по август 2023 истец  обеспечивал электроэнергией ответчика а именно жилые помещения, находящиеся в  оперативном управлении: Борзинский р-н, Борзя г, Борзя-3 мкр, дом 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,  12, 13, 16, 17; Борзинский р-н, Борзя г, Гастелло ул, дом 21, 23, 25; Борзинский р-н, Борзя  г, Ленина ул, дом 42; Карымский р-н, Большая Тура с, Железнодорожная ул, дом 119, 120;  

Карымский р-н, Большая Тура с, Трактовая ул, дом 113, 114 ; Карымский р-н,,Курорт- Дарасун пгт,Военный санаторий ул, дом № 2, 3; Улётовский р-н, Танга с,  Красноармейская ул, дом 1, 2, 3; Читинский р-н, Гонгота п/ст, ДОС ул, дом 4, 5, 29;  Читинский р-н, Лесной Городок п, Трактовая ул, дом 3; Могойтуйский р-н, Ара-Булак с,  Крайнюченко ул, дом 80; Чита г, Тобольская ул, дом 2а, корпус 1, 2; Могойтуйский р-н,  Цугол с, Школьная ул, дом 310, 311, 312; Чита г, Авиаторов проезд, дом 23; Хилокский р- н, Бада с, Северный г-к, дом 2, на оплату стоимости которой, выставило соответствующие  счета.  

Согласно иску, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика  образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 522 570 руб. 13 коп.  

29.09.2023 истец направил в адрес ответчиков претензию № 24986 с требованием  оплатить сумму образовавшейся задолженности.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование  спора, претензия оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не произведена, в  связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по  энергоснабжению, поскольку фактическое пользование услугами энергоснабжающей  организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации акцептом управляющей компании оферты, предложенной  стороной.  

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров».  

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились  фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения и регулируемые  нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что в данном случае коммунальный ресурс отпускался  Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» в многоквартирные дома в целях  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых  помещений, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения  жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение,  за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и  назначением этого имущества.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", обязанность вносить оплату за  содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего  имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права  оперативного управления.  

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества, в том числе предусмотренные нормами  жилищного законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на  такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  

ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждается  принадлежность ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления жилых  помещений по спорным адресам.  

Таким образом, именно ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества.  

Факт предоставления истцом электрической энергии в спорные жилые помещения,  принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, в период с июнь 2023 по  август 2023 подтвержден материалами дел.  

Согласно расчету истца, долг ФГАУ «Росжилкомплекс» по оплате за электрическую  энергию, потребленную в вышеуказанных жилых помещениях, за период с июня 2023 по  август 2023 составляет 522 570 руб. 13 коп.  

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не  представлено.  

Довод ответчика относительно того, что истцом не соблюден претензионный  порядок, а именно, что претензия была направлена по месту территориального отдела,  судом отклоняется, ввиду следующего.  

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 02.10.2023 по адресу территориального отделения «Читинский» филиала  Восточный Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации по адресу: 672000, 

<

...>.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Данная претензия, согласно трек - номеру отслеживаю почтового отправления на  официальном сайте АО «Почта России» № 80080489286986 получена ответчиком «09»  октября 2023 в 08:54 по Московскому времени, следовательно, истцом в установленном  законом порядке соблюден претензионный порядок.  

На основании изложенного исковое требование Акционерного общества  «Читаэнергосбыт»» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» основного долга в размере  522 570 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 13 451 руб. 00 коп., а излишне уплаченная подлежит возврату в  порядке статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 522 570 руб. 13 коп.  

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 451 руб. 00 коп.  

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлины в размере 1 988 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья В.Н. Трещева