Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7255/2023

31 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представитель, доверенность от 15.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.11.2023

по делу №А04-6958/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 239 400,38 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) о взыскании 239 400,38 руб., из которых: 223 539,47 руб.  основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2023; 15 860,91 руб. - неустойка за период с 16.03.2023 по 20.09.2023, с продолжением её начисления начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит отменить решение суда от 21.11.2023, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о 22.06.2023 №34-П и положения Бюджетного кодекса РФ, полагает, что при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации взыскание неустойки должно производиться с момента поступления исполнительных документов на принудительное исполнение.

АО «ДГК» в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «ДГК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя АО «ДГК» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «ДГК» в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...> на общую сумму 223 539,47 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счета - фактуры №7/1/01/010523 от 28.02.2023 на сумму 57 010,60 руб. №7/1/01/014602 от 31.03.2023 на сумму 57 010,60 руб., №7/1/01/020500 от 30.04.2023  на сумму 57 010,60 руб., №7/1/01/028083 от 31.05.2023 на сумму 52 507,67 руб. 

Направленная в адрес Учреждения претензия №38-04-05/399тэ/33 от 20.06.2023 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления законной неустойки и обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в МКД, находящийся в оперативном управлении ответчика, в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Возражения ответчика сводились к тому, что обязанность нанимателя жилого помещения по оплате тепловой энергии на нужды ГВС в общежитии возникает только по факту заключения договора найма и фактического проживания в общежитии. Ввиду несоответствия выставляемого в первичных документах истца планируемого количества проживающих в общежитии и фактически проживающих в спорный период нанимателей, ответчик указывал, что общая сумма разногласий составила: февраль 2023 года – 3 094,61 руб., март 2023 года – 3 094,61 руб., апрель 2023 года – 2072,10 руб., май 2023 года – 0,00 руб., итого – 8 261,32 руб. 

Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Наличие у ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления в отношении рассматриваемого Общежития не оспаривается ответчиком.

Из информации, размещенной на официальном сайте учреждения (https://fgau.ru), следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» призвано осуществлять весь спектр работ по распоряжению специализированным жилищным фондом, в том числе обслуживание многоквартирных домов, а также начисление и сбор платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление.

В силу пункта 2 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В этой связи, как верной указал суд первой инстанции, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда (общежитий) законодательством не предусмотрены. Следовательно, правовых оснований для выставления и тем более взыскания в судебном порядке задолженности с физических лиц, проживающих в общежитии, у АО «ДГК» не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что проживание граждан в комнатах общежития является временным, список граждан систематически меняется, информацией о вселенных гражданах располагает только ответчик и в адрес АО «ДГК» такую информацию не предоставлял. 

При отклонении возражений ответчика в отношении расчета исковых требований (который произведен по мнению ответчика исходя из 33 проживающих), судом первой инстанции принял во внимание, что расчет исходя из 33 человек проживающих произведен только по услуге тепловая энергия на нагрев воды, расчет по услуге отопление произведен исходя из отапливаемой площади жилых помещений, которая отражена в техпаспорте объекта.

При этом информация о проживающих в общежитии, принята истцом в интересах ответчика значительно меньше возможной величины, поскольку согласно техпаспорту количество жилых комнат составляет 49 и, исходя из того, что в общежитии в комнатах проживают семьями по несколько человек - иной информации для расчета за февраль-апрель 2023 года ответчиком в адрес АО «ДГК» не предоставлено. 

На основании предоставленного ответчиком в адрес истца уведомления исх. №194/175/Т024/-3576 от 05.06.2023, в мае 2023 года начисления по услуге тепловая энергия на нагрев воды произведено исходя из предоставленной информации о фактически проживающих - 21 человек.

Поскольку в помещениях общежития отсутствуют приборы учета, истец произвел расчет с учетом нормативов, установленных постановлением правительства Амурской области от 30.08.2012 №466, постановлением администрации г.Благовещенска от 15.02.2021 №443.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части основного долга в заявленном размере.

Доводов в отношении данного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 16.03.2023 по 20.09.2023 в размере 15 860,91 руб. (с учетом уточнения), с продолжением её начисления начиная с 21.09.2023, в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Довод жалобы о том, что при обращении взыскания на средства бюджета, взыскание неустойки должно производится с момента поступления исполнительных документов, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку данная правовая позиция касается применения положений статьи 183 АПК РФ «Об индексации присужденных денежных сумм», а не взыскания законной неустойки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 21.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  21.11.2023 по делу №А04-6958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

С.Б. Ротарь