АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года

Дело № А33-9987/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 03 июля  2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля  2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щёлоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Черногорск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №14-2702-1 от 27.02.2014 в сумме 108 993 041,39 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), не явились. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №14-2702-1 от 27.02.2014 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по обследованию, инженерным изысканиям, разработке проектной, рабочей и градостроительной документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документации и условиями договора, в том числе раздела 24 договора, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора составляет 531 000 000 руб. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2014 сторонами внесены изменения в пункт 4.12 договора, согласно которому подрядчик производит авансирование субподрядчика в сумме 50 000 000 руб. Авансирование производится в 2 этапа: 1 этап – в сумме 2 950 000 руб. подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета; 2 этап – 47 050 000 руб. подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета.

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с расчетного счета подрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ, оригинала счета, счета-фактуры и накладной на переданную документацию (пункты 4.2.-4.4.). Окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта выполненных работ (пункт 4.8).

Спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения договора, решаются сторонами путем ведения переговоров, в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством (пункт 20.1). 

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты выполненных работ - №1 от 25.07.2014, № 2 от 25.08.2014, № 3 от 15.09.2014, № 4 от 20.09.2014, № 5 от 06.10.2014, № 6 от 20.01.2015, № 7 от 25.01.2016, № 8 от 20.09.2016, №3 от 23.04.2014, № 4 от 23.04.2014. Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Задолженность составляет 108 993 041,39 руб.

Претензией от 20.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору. Претензия вручена ответчику 05.04.2017  (согласно сведениям на официальном сайте «Почта России»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда №14-2702-1 от 27.02.2014, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписными сторонами  справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ - №1 от 25.07.2014, № 2 от 25.08.2014, № 3 от 15.09.2014, № 4 от 20.09.2014, № 5 от 06.10.2014, № 6 от 20.01.2015, № 7 от 25.01.2016, № 8 от 20.09.2016, №3 от 23.04.2014, № 4 от 23.04.2014. Принятие выполненных работ подтверждается подписью должностного лица учреждения и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено. 

В установленный договором срок выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность по оплате стоимости выполненных работ составляет 108 993 041,39 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком наличие долга перед истцом, а также факт выполнения работ и их объемы не опровергнуты. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 993 041,39 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Черногорск) 108 993 041,39 руб. задолженности,                 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова