﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55274/2019

Дело № А12-32106/2019

г. Казань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом, 

ответчика – извещен надлежащим образом, 

третьего лица ? извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Елены Валериановны  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А12-32106/2019

по исковому заявлению Поповой Елены Валериановны, г. Камышин Волгоградской области, к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» (ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) о признании недействительными решений, третье лицо ? Центральный банк Российской Федерации в лице Волгоградского отделения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 отказано в принятии искового заявления Поповой Елены Валериановны (далее – Попова Е.В., заявитель) к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» (далее ? кооператив) о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива.

Попова Е.В., считая отказ в принятии искового заявления незаконным, обратилась непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как была подана не через суд первой инстанции, а непосредственно в апелляционный суд.

Попова Е.В. в кассационной жалобе определение суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 просит отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны личную явку (явку представителей) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. 

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым апелляционная жалоба должна быть подана через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. 

Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в апелляционный суд через суд первой инстанции. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана Поповой Е.В. в апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, суд правомерно возвратил ее заявителю. 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом  норм процессуального права и не является основанием для отмены судебного акта. 

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., ошибочно уплаченная Поповой Е.В. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А12-32106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить Поповой Елене Валериановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную чеком-ордером от 22.10.2019. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова