АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5562/2019

г. Салехард

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 82 562 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Лопхаринское о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ШР3.00009.03.2018 от 25.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 75868 рублей 11 копеек и пени в размере 6693 рублей 90 копеек за период с 11.01.2019 по 07.06.2019.

Определением от 19 сентября 2019 года рассмотрение дела назначено на 21 октября 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ШР3.00009.03.2018 от 25.01.2018 (далее - контракт), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять через присоединенную сеть поставку тепловой энергии для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а ответчик (потребитель) обязан принять и оплатить тепловую энергию на условиях договора.

Согласно п.8.1, п.8.2. контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового контаркта на иных условиях.

По условиям п.4.4 контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, предусмотрено, что ответчик в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получает у истца акты и счета-фактуры, которые в течение 3-х рабочих дней должен подписать и возвратить истцу. Если ответчик в установленный срок не возвратит надлежащим образом оформленный со своей стороны акт и не представит мотивированных возражений, то акт считается принятым без замечаний и подлежит оплате (п.4.5 контракта).

Как указывает истец, в декабре 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 78868 руб. 11 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0067510 от 31.12.2018.

Ответчик оплату за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию не произвел, мотивированного отказа от подписания акта (УПД) не представил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0235 от 18.02.2019 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0067510 от 31.12.2018 на сумму 78 868 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что УПД № ЕР0067510 от 31.12.2018 на сумму 78 868 руб. 11 коп. оформлен на основании показаний приборов учета, факт поставки энергоресурса, его объем и стоимость ответчиком по существу не оспариваются, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В представленном отзыве ответчик, не оспаривая объем и стоимость тепловой энергии потребленной в декабре 2018 года, указывает, что контракт ШР3.00009.03.2018 от 25.01.2018 заключен на сумму 500 000 руб. 00 коп., которая фактически оплачена. Ответчик предлагал истцу заключить отдельный контракт для оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2018 года на сумму 78 868 руб. 11 коп., который до настоящего времени не заключен, ввиду чего оплата не произведена.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом данных положений, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные.

Кроме того, по условиям пункта 8.2, контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового контракта на иных условиях.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик направлял в адрес истца письма о прекращении контракта, следовательно, действие контракта продлилось на следующий календарный год.

Теплоснабжающая организация по договору обязана поставить тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить ее, соблюдая при этом режим потребления (п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении Изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 808)).

Исходя из норм п. 34(1) Правил № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в установленном порядке, если иной порядок не согласован договором.

Из указанного следует, что в отсутствие заключенного договора (контракта), поскольку в силу закона потребители, вне зависимости от организационно правовой формы, обязаны оплачивать тепловую энергию, порядок оплаты определяется в соответствии с Правилами № 808.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому отсутствие у ответчика финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за нарушение обязательств по оплате.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ШР3.00009.03.2018 от 25.01.2018 за декабрь 2018 года в сумме 75868 рублей 11 копеек судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

По расчету истца, размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2018 года, составил 6 693 руб. 90 коп. за период с 11.01.2019 по 07.06.2019.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, вместе с тем, имеются основания для перерасчета пени.

В целях правовой определенности механизма расчета неустойки в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 09 сентября 2019 года по настоящее время установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (резолютивной части).

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 11.01.2019 по 07.06.2019, в соответствии с  п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ставки ЦБ РФ, равной 7%. В результате перерасчета размер пени составил в сумме 6 046 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней (законной неустойки) подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 046 рублей 10 копеек за период с 11.01.2019 по 07.06.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2005, 629645, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения № ШР3.00009.03.2018 от 25.01.2018 за декабрь 2018 года в сумме 75868 рублей 11 копеек, пени в сумме 6046 рублей 10 копеек за период с 11.01.2019 по 07.06.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей 09 копеек. Всего взыскать 85190 рублей 30 копеек.

Взыскивать с Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму долга в размере 75868 рублей 11 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 08.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина