Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-55699/2019

г. Краснодар

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

            Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Гром»,  г. Краснодар,

к ООО ИСК «РАС», г. Краснодар

о взыскании,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

при ведении аудиозаписи,                                                  

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

  ООО ЧОО «Гром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ООО ИСК «РАС» в пользу ООО ЧОО «Гром» суммы задолженности в размере 851 670 рублей.

  Представитель истца поддержал исковые требования

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся  перерыв с 06.02.2020 до 13.02.2020 до 11:45. После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии: от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, от ответчика: не явился, уведомлен.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из искового заявление, 17.10.2018 между ООО ЧОО «Гром» и ООО ИСК «РАС» заключен договор на оказание услуг по охране объекта.

Согласно п.1.1. договора, ответчик передает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию ответчику охранных услуг объекта: жилой комплекс «парусная регата», ул. Автолюбителей, 1/Д-2 круглосуточный поста охраны; Комплекс Многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенной парковкой в Карасунском внутригородском округе 

<

...> круглосуточных поста охраны; Многоквартирный жилой комплекс «Дом Романовых» по ул. Автолюбителей, 1/6.

В соответствии с п. 3.1.9. ответчик обязан своевременно производить оплату услуг истца в соответствии с приложением № 1 настоящего договора.

Обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказанных услугах № 59 от 31.10.2018, № 60 от 30.11.2018, № 66 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, № 7 от 28.02.2019, № 13 от 31.03.2019, № 19 от 10.04.2019.

Подтверждением надлежащего исполнения истцом обязательства по договору за апрель 2019 года является уведомлением о расторжении договора и направление соответствующего акта в сторону ответчика. Возражений по объему и качеству услуг в сторону истца от ответчика не поступало.

На основании п.10.1.  договора и приложения № 1, стоимость оказываемых услуг составляет 73 000 руб. за один круглосуточный пост охраны. Общая стоимость, определяется исходя их количества постов, выставленных истцом по заявке ответчика.

Общая сумма оказанных услуг составляет 851 670 руб., в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 851 670 руб.

Истец неоднократно направлял претензии в сторону ответчика с требованиями оплатить сумму задолженности. Однако ответа на претензии не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

   Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из взаимосвязи положений статей 702, 711, 720 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком (исполнителем)  результата работ.

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и акт сверки  взаимных расчетов на сумму 1639510 руб. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ у заказчика не было.

Однако в своем отзыве ответчик ссылается на то, что акт №19 от 10.04.2019  им не подписан. 

Согласно п. 4.1.9, 5.8 договора, истец обязан направить в сторону ответчика, а ответчик обязан получить акт об оказанных услугах, который содержит в себе перечень, объем и стоимость услуг.

При указанных обстоятельствах, фактом оказания услуг являются акты об оказанных услугах, а не выставленные счета, в связи с чем, ссылка ответчика на непредоставление счетов на оплату истцом исключающая подтверждение оказанных услуг и снимающая обязанность с ответчика по оплате оказанных услуг, является несостоятельной.

Акты об оказанных услугах № 7 от 28.02.2019 и № 19 от 31.03.2019 подписаны с двух сторон, без замечаний по качеству и объему услуг.

Подтверждением надлежащего исполнения истцом обязательств по договору за апрель 2019 года подтверждает уведомление о расторжении договора и направление соответствующего акта в сторону ответчика (опись и квитанция приложены к материалам дела). Возражений по объему и качеству услуг за апрель 2019 года в сторону истца от ответчика не поступало, что является надлежащим доказательством оказания услуг истцом ответчику в апреле 2019 года, в размере 121 670 (сто двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

           Из изложенного следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги за период февраль-апрель 2019 года, на общую сумму 851 670 руб. 

Также истцом в сторону ответчика неоднократно направлялись претензионные требования, согласно которых истец требовал произвести оплату подтвержденной задолженности в течение 7 (семи) дней, с момента получения соответствующего требования, что соответствует нормам гражданского законодательства РФ, а именно ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Указанные требования остались без удовлетворения.

            Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 851 670 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при указанных обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 20033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИСК «РАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЧОО «Гром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 851670 руб. 

Взыскать с ООО ИСК «РАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 20 033 руб. в доход федерального бюджета. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                                                     И.Н. Бондаренко