АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8717/2022

г. Оренбург

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕД+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" города Бугуруслана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 137 307,11 руб., в том числе основного долга в размере  125935 руб., неустойки в размере 11 372,11 руб. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕД+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" города Бугуруслана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 137 307,11 руб., в том числе основного долга в размере  125935 руб., неустойки в размере 11 372,11 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме в установленные договором поставки сроки не оплачен, поскольку денежные средства перечислены ответчиком на счет в банке, который закрыт более трех лет назад.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что 29.06.2021 государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Бугуруслана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния.

Определением суда от 12.12.2022 произведена замена ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Бугуруслана (г.Бугуруслан, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на его правопреемника – государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Бугуруслана (г.Бугуруслан, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту - ответчик).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что оплата товара произведена им 30.11.2021 в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен гражданско-правовой договор №2021.593777, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата товара производится по факту поставки в течение шестидесяти дней с даты подписания акта приема товара (п. 3.5 договора).

Согласно п.п.  8.10, 8.11 договора в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

Спецификацией к договору поставки стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество и стоимость.

По универсальному передаточному акту №31 от 15.06.2021 истец произвел поставку товара ответчику на сумму 125935 руб., а ответчик принял товар.

Считая, что товар ответчиком не оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На сумму задолженности за период с 17.08.2021 по 19.06.2022 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11372,11 руб.

 Из платежного поручения №747968 от 30.11.2021 следует, что ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 125935 руб. на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-банк».

Определением от 28.09.2022 суд истребовал у АО «Альфа-банк» выписку по расчетному счету истца за период с 10.06.2021 по 01.11.2021, а также заявление о закрытии счета.

В ответ на определение суда АО «Альфа-банк» письмом от 25.10.2022 сообщило, что заявлений о закрытии счета №40702810929270000744, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "МЕД+", не поступало. Кроме того, банк представил выписку по расчетному счету истца, из которой следует, что 30.11.2021 на счет поступили денежные средства в размере 125935 руб. от Министерства финансов Оренбургской области (ГБУЗ "Городская больница" города Бугуруслана) с назначением платежа: оплата по т/н №31 от 15.06.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Обязательства по оплате товара ответчиком также выполнены, поскольку из приложенных к материалам дела доказательств следует, что расчетный счет, на который перечислены денежные средства, принадлежит истцу, заявления о закрытии счета в банк не поступали.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате товара выполнены с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.

Так, поставка товара произведена истцом 15.06.2021, шестидесятидневный срок для оплаты истек 16.08.2021 (с учетом выходных), оплата товара произведена ответчиком 30.11.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 19.06.2022 в сумме 11372,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, за нарушение срока оплаты п.8.11 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки.

Таким образом, с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Более того, поскольку сумма задолженности оплачена ответчиком 30.11.2021, неустойка подлежит начислению до указанной даты.

По расчету суда размер неустойки за период просрочки оплаты с 17.08.2021 по 30.11.2021 составляет 3337,28 руб., исходя из действующей на дату оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 3337,28 руб.

Кроме того, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (2,44%) в размере 124 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Бугуруслана в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕД+" неустойку в размере 3337 руб. 28 коп.; а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕД+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Т.В.Сердюк