АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Дело №

А26-5815/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., 

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Попова Н.М., Савина Е.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-5815/2017, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд», место нахождения: 185001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Общество) о взыскании 5 166 370 руб. 49 коп., в том числе 3 666 343 руб. 07 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 322 221 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию, 1 177 805 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.07.2018 года и до даты фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «НП-АРТ» (далее – Организация).

Решением суда от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018 решение суда от 19.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что наличие в схеме электроснабжения трансформаторов с истекшим сроком поверки не свидетельствует об искажении сведений прибора учета с учетом дальнейшего прохождения трансформаторами метрологической поверки. Непосредственно самим Обществом каких-либо действий (бездействия), направленных на искажение показаний приборов учета не осуществлялось. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.12.2016 № 348, 349 представителем Общества не подписаны, Общество в лице конкурсного управляющего не было надлежащим образом уведомлено о необходимости явиться для составления актов.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 100-1-41-42690-01 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

На основании пунктов 3.1.7, 3.1.8 Договора потребитель обязался обеспечивать в течение всего срока действия Договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю, обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременную замену прибора учета; обеспечивать проведение периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий два месяца.

Согласно пункту 3.1.11 Договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика или сетевую организацию путем направления письменной заявки о намерении демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета и (или) на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

Раздел 6 Договора регламентирует порядок расчетов.

В силу пункта 6.5 Договора стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и взыскивается с потребителя по настоящему договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В приложении № 3 к Договору определены 2 точки поставки электроэнергии потребителю - развлекательный центр, расположенный по адресу: 

<

...> (электрощитовая, ВРУ). 

По результатам проверки объекта потребителя сетевой организацией выявлены нарушения в работе приборов учета электрической энергии, а именно:

- в отношении прибора учета № 080714812 тип ТРИО установлены следующие нарушения: нарушена схема подключения, отсоединены цепи напряжения прибора учета с питающей шины, при проведении измерений прибором ПАРМА ВАФ-Ф № 17648 токоизмерительные клещи № 33456, фаза А - 3.01 А, фаза В - 0.71 А, фаза С - 0.68 А отсутствует индикация нагрузки на приборе учета, истек межповерочный интервал трансформаторов тока в измерительном комплексе;

- в отношении прибора учета № 080713612 тип ТРИО выявлены следующие нарушения: показания не меняются, индикация нагрузки отсутствует, при этом по результатам измерений на момент проверки прибором ПАРМА ВАФ-Ф № 17648 токоизмерительные клещи № 33456, зафиксированы токи во вторичных цепях фаза А - 0.36А, фаза В - 0.66А, фаза С - 0.55А, прибор учета не фиксирует потребляемую электрическую энергию.

При проверке присутствовал представитель арендатора.

Составлены акт проверки прибора учета от 08.12.2016 № ПКС-377 и акт проверки прибора учета от 08.12.2016 № ПКС-376, в которых зафиксированы выявленные нарушения. 

Письмом от 16.12.2016, направленным на имя конкурсного управляющего Общества ФИО1 по юридическому адресу Общества, Компания уведомила Общество о необходимости направить представителя для составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии. На письме от 16.12.2016 имеется отметка в получении («получил 16.12.2016 ФИО2 ликвидатор»).

В присутствии представителя потребителя - ФИО3, чьи полномочия подтверждались доверенностью от 22.12.2016, в которой имеется указание на то, что она выдана конкурсным управляющим Общества ФИО1, имеется оттиск печати Общества, подпись от лица, выдавшего доверенность, сотрудником сетевой организации составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.12.2016 № 348 и от 22.12.2016 № 349, в которых указан выявленный при проверке способ безучетного потребления электрической энергии; предписано в срок до 22.012.2016 произвести замену приборов учета и замену (поверку) трансформаторов тока. Акты подписаны представителем потребителя.

В связи с тем, что Общество не устранило выявленные нарушения, Предприятие направило по юридическому адресу Общества уведомление (от 23.12.2016 исх. № 105.08-820, рукописная отметка в получении имеется), в котором Обществу предлагалось обеспечить участие полномочного представителя при допуске в эксплуатацию приборов учета Меркурий 230                    № 28402001 в место ранее установленного прибора учета ТРИО 080713612 и прибора учета Меркурий 230 № 28401991 вместо прибора учета ТРИО 080714812. Приборы учета установлены в ТП-5 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

При допуске приборов учета в эксплуатацию составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию № ПКС-782 (в отношении прибора учета Меркурий 230 № 28401991) и № ПКС-783 (в отношении прибора учета Меркурий 230 № 28402001). Потребитель явку своего представителя не обеспечил.

В период судебного разбирательства поверка трансформаторов тока проведена, о чем в материалы дела представлены свидетельства о поверке               № 111412, 111413, 111414, 111415, 111416, 11141, в которых указано на пригодность их применения. 

Уведомлением от 28.12.2016 года Общество извещено о необходимости оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере                           4 833 623 руб. 23 коп. (объем 648 980 кВтч). К уведомлению приложены акты о неучтенном потреблении электрической энергии и счет на оплату. 

На основании актов об изменении объемов безучетного потребления от 11.01.2017, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией, объем безучетного потребления скорректирован в сторону уменьшения (489 140 кВтч), в связи с чем, Обществу направлен корректировочный счет-фактура на сумму 3 666 343 руб. 07 коп. 

Из письменных пояснений Предприятия от 04.05.2018 следует, что установленные сетевой организацией в ТП-5 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон приборы учета ранее на иных объектах не устанавливались, при установке имели начальные показания «0».

При опломбировке указанных приборов учета 10.01.2017 показания составляли - 617 кВтч по прибору Меркурий 230 № 28402001 и 649 кВтч по прибору учета Меркурий 230 № 28401991.

Согласно расчету Компании, стоимость потребленной электроэнергии за январь 2017 года по показаниям приборов учета составила 322 221 руб. 66 коп.

Поскольку претензионное письмо Компании о необходимости погашения задолженности оставлено Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 182, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В пункте 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Как указано в пункте 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 08.12.2016 в ходе проверки сетевая организация установила нарушение схемы подключения приборов учета, отсутствие индикации нагрузки на приборах учета. 

Суды обоснованно отметили, что установленные в ходе проверки, нарушения не требуют установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности Компанией факта безучетного потребления электрической энергии на объекте потребителя, расположенном по адресу: 

<

...>.

Проанализировав содержание актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.12.2016 № 348 и № 349, составленных сотрудниками сетевой организации, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства их составления, суды правомерно признали данные акты допустимыми доказательствами в рамках настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом суды обоснованно исходили из того, что у представителей сетевой организации при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствовали какие-либо безусловные основания считать, что у представителя Общества, обеспечившего явку в сетевую организацию с доверенностью и подписавшего акты о безучетном потреблении электрической энергии, не имелось полномочий действовать от имени Общества.

Основные положения не содержат специальных требований к оформлению полномочий представителя потребителя и не ограничивают возможность представления его интересов при составлении акта указанием на конкретное лицо.

Суды проверили расчет объема безучетного потребления электрической энергии, произведенный Компанией, и признали его арифметически верным.

Суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 366 6343 руб. 07 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств погашения 322 221 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию, рассчитанную по показаниям приборов учета на момент их опломбировки, то исковые требования о взыскании 322 221 руб. 66 коп. задолженности  обоснованно удовлетворены судами.

В связи с тем, что Компания исполняла свои обязательства надлежащим образом, то суды обоснованно взыскали с Общества 1 177 805 руб. 76 коп. неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договора, а также  неустойку до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга Обществом, рассчитав ее в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что наличие в схеме электроснабжения трансформаторов с истекшим сроком поверки не свидетельствует об искажении сведений прибора учета с учетом дальнейшего прохождения трансформаторами метрологической поверки, поскольку из материалов дела следует, что в результате проверки 08.12.2016 сетевой организацией также было установлено нарушение схемы подключения приборов учета, отсутствие индикации нагрузки на приборы учета.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что Общество каких-либо действий (бездействия), направленных на искажение показаний приборов учета не осуществляло, поскольку данный довод не освобождает потребителя от исполнения обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий общества не был извещен о дате составления актов о безучетном потреблении, поскольку письма направлены в адрес конкурсного управляющего по месту нахождения Общества, а не по адресу самого конкурсного управляющего, который указан в опубликованных сведениях о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом, в том числе адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

При этом смена руководителя юридического лица не является основанием для возникновения обязанности по информированию Общества в лице непосредственно конкурсного управляющего (руководителя).

Конкурсный управляющий является представителем Общества, следовательно, довод о ненадлежащем извещении о дате и времени составления актов о безучетном потреблении, обоснованно отклонен судами как необоснованный при наличии доказательств извещения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А26-5815/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 М.В. Пастухова