ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          № 09АП-22802/2018 № 09АП-22805/2018 № 09АП–29668/2018

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-146674/17

«18» июня 2018г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «18» июня 2018г 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи 

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018г. по делу № А40-146674/17 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о прекращении производства по делу № А40-146674/17-179-205 Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 22.02.1959 г., место рождения: г. Кисловодск, место жительства: 119002, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично (паспорт)

от ФИО4 – ФИО5, дов. от 25.01.16

от ФИО2 – ФИО6, дов. от 14.06.17 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.04.2018г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу № А40-146674/17-179-205 Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 22.02.1959 г., место рождения: г. Кисловодск, место жительства: 119002, 

<

...>). ФИО2, ФИО3, ФИО4 не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых  просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. В судебном заседании представители ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционные жалобы представлен.

 

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 г. принято заявление гражданина - должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-146674/17-179-205 Ф. Определением от 29.09.2017 г. в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 В дальнейшем, 01.10.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ «Метрополь» ООО о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН 

<

***>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 г. принято заявление КБ «Метрополь» ООО о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-184921/15-73-357. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 г. прекращено производство по делу № А40-184921/15-73-357 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 в связи с утверждением мирового соглашения. В заявлении по настоящему делу ФИО4 указал на данное обстоятельство и приложил копию упомянутого мирового соглашения и копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016г. по делу №А40-184921/15-73-357 «Б» из которого видно, что дело о банкротстве в отношении него было прекращено в связи с заключением мирового соглашения на  стадии реструктуризации долгов. Таким образом, ФИО4 судом банкротом не признан и процедура реализации имущества в отношении него не вводилась.

 

Вынося обжалуемое определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. Таким образом, из данной нормы следует, что гражданин не вправе обращаться с заявлением о признании его банкротом только в случае, если ранее дело о банкротстве в отношении него было прекращено именно на стадии реализации имущества. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданин ФИО4 не представил суду сведений о наличии заключенного мирового соглашения по делу о банкротстве № А40-184921/15-73-357, в связи с чем судом первой инстанции усматривается злоупотребление со стороны должника своим правом. Доказательств обратного должником не представлено. 

 

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела, в частности, при подаче в суд заявления по настоящему делу ФИО4 указал на то, что ранее в отношении него было прекращено производство по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения. К указанному заявлению были приложены документы, которые в свою очередь поименованы в перечне приложений к заявлению, в том числе текст мирового соглашение и определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016г. по делу №А40-184921/15-73-357 «Б», которым дело о банкротстве в отношении него было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

 

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО4 не представил суду сведений о заключении им мирового соглашения по ранее рассмотренному делу. Кроме того, суд в обжалуемом определении ссылается на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016г. по делу №А40-184921/15-73-357 «Б» по которому дело о банкротстве в отношении него было прекращено в связи с заключением мирового соглашения  и из которого видно, на какой стадии процедуры банкротства оно заключено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018г. по настоящему делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018г. по делу № А40-146674/17  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

                                                                                                                      А.Н. Григорьев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.