﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1278/2019

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А.и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием веб-конференции, от истца – муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН 1151513002211, ИНН 1513054405) – Валиахметовой Е.М. (доверенность от 10.05.2018) и Нерсесовой В.Г. (доверенность от 18.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН 1071516001721, ИНН 1516613940) – Зиновенко Л.А. (доверенность от 03.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гигант» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А61-1278/2019, установил следующее.

МУП «Владсток» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО «Гигант» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 012 682 рублей 38 копеек задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за период с 01.01.2016 по 31.08.2018.

Решением суда от 31.07.2019 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец нарушил порядок извещения абонента о проверке, уполномоченный представитель ответчика в проверке не участвовал, в связи с чем акт обследования от 26.09.2018 не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 решение от 31.07.2019 отменено, иск удовлетворён в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на то, что надлежащим доказательством, подтверждающим  самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения или факт самовольного подключения (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, является составленный в установленном порядке акт проверки, а не акт обследования. Составленный предприятием акт обследования мог послужить основанием для инициирования проверки абонента. Проверяя обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, а именно правильность применения отдельных коэффициентов, используемых в расчётных формулах, суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из доказанности двух обстоятельств: самовольно подключенная к сетям водоотведения, труба является напорной, канализационная сеть, к которой осуществлена врезка, является бытовой. Однако, в водохозяйственном балансе общества за 2018 год, согласованном с предприятием, в разделе III (пункт 21) указано, что используемая канализация является общесплавной. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции фразы о том, что  система канализации  общества – внутриплощадочная (напорная) – в указанном водохозяйственном балансе не содержится.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили договор водоотведения № 54, по которому предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая  водоотведение, обязуется  принимать  сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором. Местом исполнения обязательств по договору является ул. Тельмана, 82 Б в г. Владикавказе.

26 сентября 2018 года представителями предприятия  проведена проверка собственных сетей, проходящих по ул. Тельмана в г. Владикавказе, в ходе которой  установлено самовольное водоотведение в канализационную сеть предприятия. Путем визуального осмотра обнаружена труба диаметром 100 мм из нержавеющей стали, переходящая в трубу диаметром 200 мм. На момент обследования из указанной трубы производился сброс сточных вод в городскую канализационную систему. Путем раскапывания места самовольного подключения к канализационным сетям установлено, что труба, посредством которой произведена самовольная врезка, проходит вдоль стены  общества и в районе ворот уходит под забор на территорию завода; самовольное подключение осуществлено до прибора учета. По этому факту  составлен акт обследования от 26.09.2018 № 54 (далее – акт).

На основании пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), истец рассчитал объем отведенных сточных вод за период с 01.01.2016 по 01.09.2018, который составил 792 726, 91 куб. м на сумму 5 979 922 рубля 11 копеек. 

Предприятие письмом от 06.11.2018 № 1319 направило обществу акт оказания услуг от 18.10.2018 № 54-10, счет на оплату  № 54-10 и счет-фактуру  № 54-10.

Общество частично оплатило задолженность в  сумме 1 967 239 рублей 73 копеек.

Направленная истцом ответчику претензия 11.02.2019 с требованием оплатить задолженность в полном объеме оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с этим предприятие обратилось в суд с иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 16 Правил № 776).

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения определено как присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения в спорный период путем самовольного подключения к централизованной системе водоотведения, а также о правильности расчета объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоотведения.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт самовольной врезки в канализационный колодец, являющийся составной частью систем коммуникаций водоотведения истца, выявлен предприятием при осуществлении проверки собственной сети, а не объекта абонента. Неуведомление абонента о предстоящей проверке в рассматриваемом случае, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что акт обследования является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу, и не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за пользование системой водоотведения в результате  самовольного подключения.

Кроме того, Правила № 644 не предусматривают обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в проверке собственной сети.

Факт самовольной врезки общество не оспаривает, оно не согласно с методом расчета задолженности.

Расчет произведен истцом на основании утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр Методических указаний (далее – Методические указания № 641/пр) по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей. 

Пунктом 2 Методических указаний № 641/пр установлено, что расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле: 

W = qсек x 3,6 x 24 x T x К [куб. м].

Ответчик указал, что одними из множителей в указанной формуле являются «коэффициент» (К), который дифференцирован в зависимости от типа канализационной сети, а также секундный расход сточных вод (qсек), формула определения которого зависит от типа трубопровода: напорного или самотечного. Также ответчик ссылается на недоказанность истцом правомерности применения в формуле qсек по напорному трубопроводу.

Апелляционный суд верно отметил, что поскольку труба самовольно присоединена обществом к бытовой канализации, а не к общесплавной или дождевой, истец в расчете правомерно применил коэффициент 1.

Согласно Методическим указаниям № 641/пр, при присоединении к централизованным системам водоотведения напорными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять исходя из условий, установленных в Правилах № 776 для метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, то есть принимать действие таких устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения сточных вод 1,2 метра в секунду.

Из водохозяйственного баланса общества следует, что система канализации площадки предприятия – внутриплощадочная (напорная), в связи с чем суд апелляционной инстанции признал правомерным применение в расчете множителя qсек, определенного по формуле для напорного трубопровода.

При таких обстоятельствах, методика расчета апелляционным судом проверена и признана соответствующей указанным методическим рекомендациям.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А61-1278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                            Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

 

                                     О.В. Бабаева