ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11720/2018

Дело № А40-238222/17

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу 

ПАО «Детский мир» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018г. по делу № А40-238222/17 

принятое судьей Н.В. Дейна 

по заявлению ПАО «Детский мир» 

к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю 

об оспаривании постановления № 09-274 от 17.11.2017 г.,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 29.09.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Детский мир» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – Административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 09-274 от 17.11.2017г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018г. заявление ПАО «Детский мир» удовлетворено. 

ПАО «Детский мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда в части вывода о наличии в действиях Общества события правонарушения. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель ПАО «Детский мир» доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, представил суду отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Судом первой инстанции установлено, что главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4, при осуществлении плановой проверки (распоряжение № 1182 от 26.07.17 г.), в отношении ПАО «Детский мир», осуществляющего деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров населению по адресам: 

<

...> обнаружена реализация продукции, которая по результатам проведенных санитарно-химических, токсиколого-гигиенических исследований не соответствует требованиям технических регламентов, а именно: 

-в магазине «Детский мир» по адресу: 

<

...>: «Краски акриловые флуорисцентные, серия «Color game», 6 цветов, артикул: КА6ФЛ-ИЦ, объем 6х 27 мл; без видимых повреждений; ТМ.: «schoolOOPMAT»; дата изготовления: апрель 2017; срок годности: 12 месяцев», которые по органолептическим показателям не соответствуют требованиям, установленным в приложении 2 к Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»: интенсивность запаха образца составила 3 балла, при нормируемой интенсивности запаха образца не более 2 баллов, что является нарушением статьи 4 пункта 3.1 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 2478-ЦА от 06.09.2017г., протоколом испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 16395 от 06.09.2017 г.; 

-комод детский, мод. «Фея 2580» (проба «Образец выдвижного ящика от комода детского, мод. «Фея 2580», без видимых повреждений; дата изготовления: октябрь 2015 г.; срок службы изделия - 5 лет»), в котором химическая и санитарно-гигиеническая безопасность мебельной продукции не обеспечена, что подтверждается наличием выделения из изделия в окружающую среду формальдегида в количестве, которое может оказывать прямое или косвенное неблагоприятное воздействие на организм человека с учетом совместного действия всех выделяющихся веществ: 0, 020 + 0, 05 мг/м3 при допустимом уровне 0, 010 мг/м3, что является нарушением статьи 5 пункта 3 TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 2622-ЦА от 20.09.2017 г., протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» №№ 16418/1 - 16418/4 от 20.09.2017 г.; 

-в магазине «Детский мир» по адресу: 

<

...> а: «Песок кинетический. Набор для детского творчества, 4 формочки + 1 кг песка, не допускается использование детьми до 3 лет, арт. 16618G, материал: песок, пластик, без видимых повреждений; дата изготовления: январь 2017; срок службы не ограничен», который не соответствует требованиям, установленным в приложении 2 к Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» по органолептическим показателям: интенсивность запаха образца составила 3 балла, при нормируемой интенсивности запаха образца не более 2 баллов, что является нарушением статьи 4 пункт 3.1 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»; по химическим свойствам: уровень миграции в водную среду формальдегида составил более 0, 25 мг/дм3 при норме не более 0,1 мг/дм3, что является нарушением статьи 4 пункта 3.4 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 2511-ЦА от 11.09.2017 г., протоколу лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 16606 от 11.09.2017 г.; 

-швейное изделие из текстильных материалов для детей до одного года (проба «Изделие первого слоя: «Песочник для мальчика», торговая марка: Моя Горошинка, Арт.: 836-9А-6614 размер: 62, цвет: синий-полоска, состав: 100% хлопок; без видимых повреждений; дата изготовления: октябрь 2016 года; срок хранения продукции не более 10 лет), которое не отвечает требованиям биологической и химической безопасности по гигроскопичности - 7, 0 ± 0, 1% при норме не менее 14%, что является нарушением статьи 5 пункта 2 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в Пермском крае» № 2570-ЦА от 18.09.2017г., протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 16540 от 18.09.2017г.; 

-в магазине «Детский мир» по адресу: 

<

...>: -швейное изделие из текстильных материалов для детей до одного года (проба «Изделие 1го слоя: майка для мальчика, т.м. «Baby GO» («Бейби Гоу»), арт.: ZBB 01016- 24, цвет: хаки, рост-размер: 68-44,48, состав: 100% хлопок, без видимых повреждений; дата изготовления: октябрь 2016; срок службы: 2 года с начала использования»), которое не отвечает требованиям биологической и химической безопасности по гигроскопичности - 7, 0 + 0, 1% при норме не менее 14%, что является нарушением статьи 5 пункта 2 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 2507-ЦА от 11.09.2017г., протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 16537 от 11.09.2017г.; 

- швейное изделие из текстильных материалов для детей до одного года (проба «Головной убор первого слоя: Шапка для мальчика. Торговая марка: BabyGo (БебиГо), артикул: ShK201001-D6, размер: 44-46, состав: 90% ПАН, 10% шерсть, без видимых повреждений; дата изготовления: июнь 2017; срок службы: 2 года с начала использования»), которое не отвечает требованиям биологической и химической безопасности по гигроскопичности - менее 4 % при норме не менее 14 %, что является нарушением статьи 5 пункта 2 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 2508-ЦА от 11.09.2017г., протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 16542 от 11.09.2017 г.; 

- швейное изделие из текстильных материалов для детей старше года (проба «Головной убор первого слоя, кепи для девочки. Торговая марка/маркировка: Disneyprincess (Дисней-Принцесса), артикул: PRI-2-213-55, размер: 48-50, состав: 100% хлопок, отделка: 100% полиэстер, без видимых повреждений; дата изготовления: сентябрь 2016»), которое не отвечает требованиям биологической и химической безопасности согласно приложению 8 к техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" по гигроскопичности - 7, 0 + 0, 1 % при норме не менее 9%, что является нарушением статьи 5 пункта 3 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 2509-ЦА от 11.09.2017 г., протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 16591 от 11.09.2017г.; 

- игрушка «Книжка для купания», т.з./маркировка «baby Go» (бэби Гоу), арт.: OC103Y, предназначено для детей от 6 мес., без видимых повреждений; дата изготовления: август 2016; срок службы: 5 лет», которая по органолептическим показателям не соответствует требованиям, установленным в приложении 2 к техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»: интенсивность запаха образца составила 2 балла, при нормируемой интенсивности запаха образца не более 1 балла, привкус составил 3 балла, при норме не более 1 балла, что является нарушением статьи 4 пункт 3.1 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 2510-ЦА от 11.09.2017 г., протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 16626 от 11.09.2017г.; 

- трикотажное изделие (проба «Фартук нагрудный (3 шт.) т.м. Canpol babies. Для детей от 0 мес. Изделия трикотажные для детей до трех лет. Состав: верх: хлопок (80%), полиэстер (20%); подкладка: поливинилацетат; отделка: х/б, полиэстер; без видимых повреждений; дата изготовления: 10.08.2016г. Для детей до одного года (диапазон размеров - рост до 74 см, обхват груди до 48 см)) не отвечает требованиям биологической и химической безопасности по гигроскопичности - 6, 0 + 0, 1% при норме не менее 10% что является нарушением статьи 5 пункта 2 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 2574-ЦА от 18.09.2017г., протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 16631 от 18.09.2017 г. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2017г. Оспариваемым постановлением от 17.11.2017г. ПАО «Детский мир» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 150 000 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО «Детский мир», исходил из того, что явившийся на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.10.2017г. № 070/17 не была допущена к участию на рассмотрение дела об административном правонарушении., что подтверждается заявлением о не допуске, поданным защитником ПАО «Детский мир» в канцелярию Управления с отметкой о его принятии (Вх. №10027 от 14.11.2017г.). Допущенные административным органом процессуальные нарушения требований части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, лишили Заявителя гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

При этом Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что Обществом были нарушены приведенные выше требования TP ТС 007/2011, TP ТС 008/2011.

Управлением установлено, что Общество осуществляло реализацию товаров для детей и подростков, не отвечающий требованиям по показателям биологической и химической безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей и лиц, присматривающих за ними, и может привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний. 

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц -от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с 5 пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). 

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона включает в себя нарушение, в том числе, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

Таким образом, Общество, будучи продавцом продукции, не соответствующей обязательным требованиям, признается надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

В соответствии с пунктом 4 статья 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Согласно пункту 5 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Согласно статье 11 Федеральный закон от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 52-ФЗ определено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд 6 граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. № 797 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза, с целью защиты здоровья детей и подростков. 

В соответствии со статьей 2 TP ТС 008/2011 игрушка - это изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. № 798 утвержден «TP ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности игрушек», в силу стать 1 которого настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации; не распространяется на изделия, указанные в приложении 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, которые не рассматриваются как игрушки, а также на игрушки, изготовленные по индивидуальному заказу, выставочные образцы; устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности. 

Таким образом, если товар не соответствует требованиям данного Технического регламента (его обязательным требованиям безопасности), то существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью или угрозой жизни пользователю, и следовательно товар представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан (детей и подростков). 

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно- эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить. 

Продавцы, допустившие нарушение положений TP ТС 007/2011, TP ТС 008/2011 несут ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого совершено нарушение. 

Совершение Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными административным органом в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отклоняет довод, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к. нарушение требований технического регламента было допущено на стадии технологических процессов производства товаров, а не в процессе деятельности общества, не в процессе реализации товара.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар I выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 стать 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

ПАО «Детский мир» как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Кроме того, по мнению апелляционного суда, допущенные Обществом нарушения не связаны с микробиологическими и иными невозможными к обычному визуальному восприятию показателями. Так, например, по ряду проверенного товара («Краски акриловые флуорисцентные, серия «Color game», 6 цветов, артикул: КА6ФЛ-ИЦ, объем 6х 27 мл., Песок кинетический. Набор для детского творчества, 4 формочки + 1 кг песка, игрушка «Книжка для купания», т.з./маркировка «baby Go» (бэби Гоу), арт.: OC103Y, предназначено для детей от 6 мес.) установлено превышение  уровня интенсивности запаха, привкуса в 3 раза, что возможно для выявления без проведения соответствующих экспертиз.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Доказательств невозможности соблюдения технических условий при реализации продукции ответчиком не представлено.

ПАО «Детский мир» должно знать установленные законодателем требования к такой деятельности и принять все необходимые и зависящие от них меры по соблюдению процедуры реализации продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Обществом допущены нарушения, за которые частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для изменения решения суда отсутствуют.

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 г. по делу № А40-238222/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова 

 

Судьи:                                                                                                                    Т.Т. Маркова

 

         ФИО1     

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.